Дело № 2-2238/2025

УИД 42RS0002-01-2025-003935-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 19 декабря 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галлямовой Е.У.

помощник судьи Абдулина Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего по нотариальной доверенности,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств (ущерб, причиненный преступлением),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств.

Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 2 095 000 руб. основного долга; проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 229,48 руб.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД <адрес> по <адрес> быловынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № по заявлению истца о совершении в отношении нее <данные изъяты>, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> по уголовному делу № истец признана <данные изъяты>.

Обстоятельства совершения <данные изъяты> подробно изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ истца как <данные изъяты>

Находясь под влиянием обмана, как способа совершения хищения, истец зачислила на указанный преступниками счет № (пластиковаякартаМИР№) денежные средства в размере 2 095 000 руб.

Дата хищения ДД.ММ.ГГГГ в суммах 500 000 руб., 480 000 руб., 500 000 руб., 495 000 руб., 120 000 руб., номер карты получателя №, итого 2 095 000 руб.

Согласно материалам <данные изъяты>, ответу OZON Банк от ДД.ММ.ГГГГ, счет № открыт в OZON Банке ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом, оветчиком, прошедшим процедуру идентификации - встреча с представителем банка, с указанием личных данных - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ИНН №.

К указанному счету была выпущена виртуальная карта платежной системы МИР №, открытая ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная виртуальная карта платежной системы МИР № не была заблокирована, т.е. на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) находилась в распоряжении и управлении ответчика.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств на сумму 2 095 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия прибыла в <данные изъяты> ответчика. Ответа на досудебную претензию не поступило, ответчик конклюдентных действий по погашению долга не совершил. Досудебный порядок соблюден.

Как следует из материалов <данные изъяты> № основным инструментом преступников являлись приемы социальной инженерии (подключение безопасного счета, одобрение заявок от банков, подключение «сотрудника ФСБ», отработка родственников на <адрес> и моральное давление).

Хищение денежных средств истца было совершено при активном участии ответчика, который лично открыл счет, пройдя процедуру идентификации, и выпустил <данные изъяты> получения денежных средств истца, полученных преступным путем, а затем, закрыл (заблокировал) счет и <данные изъяты> сокрытия следов преступления и избежания уголовной и гражданской ответственности.

Факт приобретения и сбережения ответчиком чужого имущества (похищенных денежных средств истца) подтверждается материалами уголовного дела - ответом OZON Банка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ответчика № и ответом Национальной системы платежных карт (НСПК) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.3.2. «Правил использования «OZON Карты»» OZON Банка, любые действия, производимые посредством Системы ДБО (дистанционного банковского обслуживания), осуществляются только Клиентом (ответчиком).

Согласно п. 5.14 «Общих положений клиентских правил» OZON Банка, Клиент (ответчик), обязан соблюдать режим конфиденциальности ключа электронной подписи и аутентификационных данных.

Таким образом, ответчик, во взаимосвязи ст. 1102 ГК РФ с указанными пунктами Правил и Положений OZON Банка является надлежащим ответчиком по взысканию денежных средств в пользу истца. Все негативные последствия, связанные с передачей карты (счета, доступа к счету) третьим лицам, несет держатель карты (ответчик).

Ответчик приобрел имущество истца (денежные средства) в результате преступления, т.е. приобретение не основано ни на законе, ни на сделке. Факт приобретения имущества истца (денежных средств) установлен материалами <данные изъяты>.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.46).

Представитель истца ФИО2 – ФИО12 действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года л.д.128-131), в судебном заседании требования своего доверителя, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. На удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ по всем известным адресам, в том числе посредством смс-извещения по установленному <данные изъяты> (л.д.63, 82, 111), а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств, подлежащих разрешению судом, не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения с известного суду адреса.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ (полное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) и СПАО СК АС «Российский паспорт» (л.д.29- 32) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Прием и вручение внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Пунктом 10.2 Приказа установлено, чтовсоответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней.

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика как получать судебные извещения, так и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), Беловского городского суда <адрес> в соответствии со ст. 14,16 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд признает извещение ответчика надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить <данные изъяты> все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения, является разрешении вопрос о том, на какие цели, и каком правовом основании передавались денежные средства от истца к ответчику, было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.

Бремя доказывания таких обстоятельств возложено на ответчика в силу требований п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 (л.д.12) СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> № (л.д.10-11) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту того, что неустановленное лицо, в точно неустановленное следствием время, в период времени СС 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом установления сервиса поддержки «Почта России», убедили ФИО2 внести денежные средства на подконтрольные неустановленным следствием лицам расчетные счета, где ФИО2,, посредством банкоматов ПАО «ВТБ», путем осуществления транзакций по зачислению денежных средств через платежную систему «Мир Пэй», внесла на неустановленные следствием расчетные счета денежные средства на общую сумму 3 175 000 рублей 00 копеек, тем саамы неустановленные лица похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 3 175 000 рублей 00 копеек.

После чего, неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 175 000 рублей 00 копеек.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному <данные изъяты>.

Из протокола допроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 03 минут ей позвонил неизвестный посредством приложения «Viber» с <данные изъяты> +№, представился сотрудником Почты России, сообщил, что пришло письмо из ФНС, однако оно зависло у них и нужно прибыть в почтовое отделение для установления бота Почта России <данные изъяты>) в мессенджере «Телеграм». Она зарегистрировалась в боте, ввела свои данные, после этого у нее попросили подтверждение через портал «ГосУслуги». Она прошла регистрацию через портал, ввела код из смс-сообщеиия при регистрации и у нее все прошло успешно. ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 25 минут поступил звонок от неизвестного, с <данные изъяты> +№, которая представилась сотрудником портала «ГосУслуги», сообщила о подозрительной активности от ее аккаунта и сообщила про выгрузку данных с аккаунта, также сказала, что если это не она, то обратиться на горячую линию. После звонка примерно в 15 часов 14 минут пришло письмо с электронного адреса по<данные изъяты> на ее электронную почту, что пароль на портале изменен, и если это была не она, то нужно обратиться в поддержку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут пришло письмо с электронного адреса <данные изъяты>.com на ее электронную почту, в котором было сказано, что в ее аккаунт был совершен вход с другого IP-адреса, также были указаны номера №. Она позвонила по номеру +№, указанному в письме, указанный как <данные изъяты> горячей линии, ответил неизвестный, который представился специалистом портала «ГосУслуги», сообщил, что с ее аккаунта были выгружены все имеющиеся документы, а также кредитная история, сказал, что может переключить на сотрудника Центрального Банка, для проверки кредитной истории, и что если их заинтересует, то они возьмутся за это дело. Я долго висела на линии, после чего ей ответила девушка, которая представилась ФИО6, которая предложила перейти в мессенджер «Телеграм». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 26 минут она написала вышеуказанной ФИО9 <данные изъяты>), после чего она прислала ей индивидуальный договор для обслуживания от Центрального Банка РФ. Также она общалась с ней по видеосвязи через вышеуказанный месенджер. Она уделила особое внимание к пунктам про конфиденциальность. Она сказала ей подписать этот договор и отправить ей, что было сделано. ФИО9 попросила прислать ей все письма и скриншоты со звонками, письмами и чатами до разговора с ней. В период пересылки скриншотов она обнаружила, что в течение дня ей приходили смс-сообщения от банков «УралСиб», «Россельхоз», «ПочтаБанк», «ВТБ», «Альфа-Банк», «Т-Банк», с просьбами подтверждения заявок на сайтах. ФИО9 ей прислала документ с результатами диагностики кредитной истории параллельно она сказала, что к этому делу подключается сотрудник ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 04 минут ей позвонил вышеуказанный сотрудник ФСБ ФИО10 с <данные изъяты> +№, начал расспрашивать про родственников в Украине и морально давить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сказала ей, что для нее подготовлены два отделения банка «ВТБ» по адресам: <адрес> проспект, <адрес>; <адрес>. Она выбрала первый банк, добралась до первого вышеуказанного адреса, позвонила ФИО9, не попадаться в видимость камер, а также после звонка позвонить сотруднику ФСБ и получить от него разрешение на вход в банк. ФИО9 сказала купить мобильный <данные изъяты> «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», темно-зеленого цвета, № - №, № - №, стоимостью 9 999 рублей, а также сим-карту мобильного оператора «Мегафон» с <данные изъяты> +№, стоимостью 500 рублей. После обговаривания плана действий она вошла в банк, взяла талон и подошла к сотруднику, попросила оформить ей кредит на автомобиль на денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, однако ей отказали. ФИО9 сказала идти в другое отделение, что она и сделала и отправилась по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В вышеуказанном банке попробовала взять потребительский кредит на сумму 1 000 000 рублей, однако ей отказали по причине моратория. После этого ФИО9 сказала заниматься своими делами и что она свяжется с ней позже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут позвонила ФИО9, сказала, что некоторые банки получилось отменить, что в банк «Альфа-Банк» нужно личное посещение и отправила ее по адресу отделения банка «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр. 1. Ей было велено взять кредит на денежную сумму 1 100 000 рублей без залога, однако при таких условиях ей отказали. После этого ФИО9 сказала внести денежную сумму в размере 1 080 000 рублей для погашения кредитного потенциала и что ей эта сумма вернется. Она отправилась к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, и посредством приложения «МирПэй», установленном на ранее купленном <данные изъяты>, с подключенной ранее картой, зачислила на указанный ФИО9 счет денежные средства тремя транзакциями:

500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по номеру карты №, банкомат ПАО «ВТБ» №;

495 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минут по номеру карты №, банкомат Г1АО «ВТБ» №;

85 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут по номеру карты № банкомат ПАО «ВТБ» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция «отмывания» денежных средств через ее банковский счет, и что нужно перекрыть эти денежные средства, чтобы не заподозрили в пособничестве Украине. ДД.ММ.ГГГГ примерно а 11 часов 40 минут она отправилась по адресу: <адрес> целью внесения второй денежной суммы для перекрытия «отмытых» денежных средств:

500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по номеру карты №, банкомат ПАО «ВТБ» №;

480 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минут по номеру карты №, банкомат ПАО «ВТБ» №;

500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут по номеру карты №, банкомат ПАО «ВТБ» №;

495 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут по номеру карты №, банкомат ПАО «ВТБ» №;

120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по номеру карты №, банкомат ПАО «ВТБ» №.

После этого они сказали прислать чеки транзакций, и отправляться по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ с ней связалась ФИО9, сказала, что неизвестные провели с виртуального счета на ее денежную сумму в размере 2 550 000 рублей, и она должна закрыть ее аналогичным переводом средств.

Также не может пояснить, подавались ли какие-либо заявки на кредиты в банки и МКК, так как на момент дачи объяснения не имеет доступа на портал «ГосУслуги».

Причиненный ей материальный ущерб оценивает в 3 180 000 рублей, что является для нее значительным.

Из информации АО «Национальная система платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24) были установлены номера карт открытых в ООО «Озон Банк», в том числе, карта №.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48) в их совокупности, ООО «Озон Банк» предоставил информацию согласно которой, в Банке ДД.ММ.ГГГГ году открыт (online) счет № физического лица, прошедшего процедуру идентификации – встреча с представителем, с указанными данными: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт №. Пластиковая карта ПС МИР №, открыта online ДД.ММ.ГГГГ.

В Банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) счет №. В банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через Госуслуги, с указанными данными: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Иные сведения и документы в Баке отсутствуют.

Из представленной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № ФИО1 (л.д.26-27, 49-50) следует, что произошло зачисление по переводу денежных средств по карте № на сумму 500 000,00 из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ время 11:55:38; зачисление по переводу денежных средств по карте 0367 на сумму 480 000,00 из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ время 12:03:26; зачисление по переводу денежных средств по карте № на сумму 500 000,00 из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ время 12:07:44; зачисление по переводу денежных средств по карте № на сумму 495 000,00 из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ время 12:12:49; зачисление по переводу денежных средств по карте № на сумму 120 000,00 из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ время 12:20:45.

Согласно чекам Банка ВТБ (ПАО) с банкомата 376270 через приложение MIR PAY было осуществлено внесение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 11:55:38 на сумму 500 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ 12:02:26 на сумму 480 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ 12:07:44 на сумму 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 12:12:49 на сумму 495 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ 12:20:45 на сумму 120 000 руб. (л.д.15-17).

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69-70), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79-80), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.76-77) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.98-99) в их совокупности, следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались.

После ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт счет ДД.ММ.ГГГГ и выданы <данные изъяты>

По информации полученной ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (л.д.96) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) сообщает об отсутствии счетов, вкладов, кредитных обязательств, а также договоров аренды сейфовых ячеек, приобретение векселей, сертификатов им монет из драгметалла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.101, 107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор электронного средства платежа № с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся у него обязательствам перед МФК по <данные изъяты> №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору МФК составляет 86 734,93 рубля.

АО «Альфа-Банк» в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) предоставил информацию согласно которой, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ имеется пять открытых счетов (два в российских рублях и три в иностранной валюте), с остатком на одном из них (российский рубль) 33 967,39 руб.

С даты оглашения резолютивной части и до составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ в суд от АО «Россельхозбанк» поступило сообщение датированное ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, лицевых и иных счетов в Банке не имеет, в том числе, закрытых.

При этом, как следует из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116) ФИО2 является заемщиком по договору с займодавцем ФИО3 на сумму 3 180 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, который справками по фрме 2НДФЛ за календарные годы ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил возможность предоставления указанной суммы (л.д.118-125). Денежные средства получены заемщиком наличными, что подтверждается распиской (л.д.117).

ФИО2 представлены документы, подтверждающие финансовую составляющую о наличии у нее денежных средств в размере достаточном для осуществления переводов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 095 000 руб.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что счет, на который осуществлены переводы денежных средств принадлежит ФИО5, открытый в ООО «Озон Банк».

Прочие документы из материалов расследования уголовного дела не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу заявленных требований на сумму 2 095 000 рублей.

Факт зачисления на банковский счет ответчика ФИО5 суммы 2 095 000 рублей, истцом ФИО2, в ходе разбирательства по делу не опровергался и в совокупности подтверждается материалами дела, движением денежных средств по счету и внесении наличных денежных средств на счет ответчика.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На стороне ФИО5, как держателя <данные изъяты> лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, судом из материалов дела, безусловно установлено и не опровергнуто, внесение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 2 095 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Озон Банк», при этом никаких денежных обязательств ФИО2 перед ФИО5 не имеет, что не опровергалось в ходе судебного разбирательства.

Предъявленная истцом к взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика, при отсутствии установленных законом оснований для их получения ответчиком.

Ответчик ФИО5 доказательств того, что получение им денежных средств было основано на договорных отношениях, сложившихся между ним и ФИО2 или обусловлено наличием у ФИО2 какого-либо обязательства, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит доказанным факт того, что ответчик является неосновательным приобретателем, то есть лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатившимся за счет ФИО2 При таких обстоятельствах перечисленные ФИО2 ФИО5 денежные средства в размере 2 095 000 руб. подтверждается материалами дела, которые являются неосновательным обогащением ответчика ФИО5 и подлежат возврату ФИО2 на основании ст. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением долга.

Рассматривая требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 229,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере317 229,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д.6), под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается. Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составит 413 484,68 рублей.

При сумме задолженности 2 095 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.): 2 095 000 x 19 x 21 %/ 366 = 22838,93 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ 2 095 000 x 159 x 21% / 365 = 191649,45 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.): 2 095 000 x 49 x 20% / 365 = 56249,32 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2 095 000 x 49 x 18% / 365 = 50624,38 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2 095 000 x 42 x 17% / 365 = 40981,64 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ 2 095 000 x 54 x 16,50% / 365 = 51140,96 руб.

Требования на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, истцом не заявлено, выходить за рамки заявленных требований исходя из положений статьи 196 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Всего размер взыскания составит 2 508 484,68 рублей (неосновательное обогащение 2 095 000 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами до дня вынесения решения су<адрес> 484,68 руб.).

Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 сумму государственной пошлины в размере 40 085 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств (ущерб, причиненный преступлением), удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <адрес>, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 2 095 000 (два миллиона девяноста пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 484 (четыреста тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 68 копеек, всего 2 508 484 (два миллиона пятьсот восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <адрес>, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 40 085 (сорок тысяч восемьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына