УИД 72RS0013-01-2025-003442-38
Дело № 2-7613/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 12.08.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 24.01.2024, вступившим в законную силу 02.04.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением взыскано 600 000 рублей. Выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, по которому в период с 29.08.2024 по 19.04.2025 взыскано 57 272 рубля 99 копеек. Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, неправомерно удерживаемыми и уклонении от их возврата за период с 02.04.2024 по 19.04.2025 в размере 114 704 рубля 09 копеек, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования ЦБ России на дату исполнения, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 441 рубль.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 22.05.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Для применения положений указанной статьи не требуется установление фактического наличия у должника денежных средств, так же как и фактическое использование должником этих денежных средств.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 № 1665-О, от 20.12.2018 № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементов механизма возмещения убытков, причиненных кредИтору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 2966-О).
Отсутствие денежных средств у должника для полного исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии противоправности в его действиях, поскольку сам факт неполучения своевременно денежных средств, присужденных решением суда, нарушает права истца.
Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким же образом в связи с вступлением в силу приговора суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3.
Судом установлено, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 24.01.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ей в период отбывания наказания ограничений и возложением обязанности. На основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 С ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в пользу ФИО1 взыскано 600 000 рублей.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 02.04.2024 приговор Курганского городского суда Курганской области от 24.01.2024 в отношении ФИО2 изменен. Уточнена резолютивная часть приговора в части назначенного основного наказания в виде ограничения свободы указанием на то, что ФИО2 запрещено выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за пределы муниципального образования – городской округ г. Тюмень. В остальной части приговора оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Приговор Курганского городского суда Курганской области от 24.01.2024 вступил в законную силу 02.04.2024.
17.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 127366/24/72006-ИП в отношении должника ФИО2
Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
Положениями ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.
Согласно данным исполнительного производства, со ФИО2 в пользу ФИО1 в принудительном порядке за период с 27.05.2024 по 15.05.2025 взыскано 61 112 рублей 99 копеек. Таким образом, остаток задолженности составляет 538 887 рублей 01 копейка.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что приговор суда от 24.01.2024 в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом к исковому заявлению представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 704 рубля 09 копеек. Суд с данным расчетом не соглашается и приводит свой расчет.
Как следует из материалов исполнительного производства № 127366/24/72006-ИП со ФИО2 (с учетом заявленного истцом периода с 02.04.2024 по 19.04.2025) в принудительном порядке взыскано и зачислено на депозит 27.05.2024 - 500 рублей, 19.06.2024 – 500 рублей, 26.07.2024 – 500 рублей, 26.08.2024 – 500 рублей, 24.09.2024 – 500 рублей, 09.10.2024 – 23 рубля, 22.10.2024 – 2 000 рублей, 25.10.2024 – 390 рублей, 02.12.2025 – 39 000 рублей, 24.12.2024 – 2 000 рублей, 25.12.2024 – 99 рублей 99 копеек, 17.02.2025 – 3 750 рублей, 21.02.2025 – 10 рублей, 17.03.2023 – 3 750 рублей, 15.04.2024 – 3 750 рублей:
- 02.04.2024 - 27.50.2024 (56 дней): 600 000 рублей х 56 дней х 16%/366 = 14 688 рублей 52 копейки;
27.05.2024 частичная оплата 500 рублей:
- 28.05.2024 – 19.06.2026 (23 дня): 599 500 рублей х 23 дня х 16%/366 = 6 027 рублей 75 копеек;
19.06.2024 частичная оплата 500 рублей:
- 20.06.2024 – 26.07.2024 (37 дней: 599 000 рублей х 37 дней х 16%/366 = 9 688 рублей 74 копейки;
26.07.2024 частичная оплата 500 рублей:
- 27.07.2024 – 28.07.2024 (2 дня): 598 500 х 2 дня х 16%/366 = 523 рубля 27 копеек;
- 29.07.2024 – 26.08.2024 (29 дней): 598 500 рублей х 29 дней х 18%/366 = 8 535 рубля 98 копеек;
26.08.2024 частичная оплата 500 рублей:
- 27.08.2024 – 15.09.2025 (20 дней): 598 000 рублей х 20 дней х 18%/366 = 5 881 рубль 97 копеек;
- 16.09.2024 – 09.10.2024 (24 дня): 598 000 рублей х 24 дня х 19%/366 = 7 450 рублей 49 копеек;
09.10.2024 частичная оплата 23 рубля:
- 10.10.2024 – 22.10.2024 (13 дней): 597 977 рублей х 13 дней х 19%/366 = 4 035 рублей 53 копейки;
22.10.2024 частичная оплата 2 000 рублей:
-23.10.2024 – 25.10.2024 (3 дня): 595 977 рублей х 3 дня х 19%/366 = 928 рублей 16 копеек;
25.10.2024 частичная оплата 390 рублей:
- 26.10.2024 – 27.10.2024 (2 дня): 595 587 рублей х 2 дня х 19%/366 = 618 рублей 37 копеек;
- 28.10.2024 – 02.12.2024 (36 дней): 595 587 рублей х 36 дней х 21%/366 = 12 302 рубля 29 копеек;
02.12.2024 частичная оплата 39 000 рублей:
- 03.12.2024 – 24.12.2024 (22 дня): 556 587 рублей х 22 дня х 21%/366 = 7 025 рублей 77 копеек;
24.12.2024 частичная оплата 2 000 рублей:
- 25.12.2024 – 25.12.2024 (1 день): 554 587 рублей х 1 день х 21%/366 = 318 рублей 21 копейка;
25.12.2024 частичная оплата 99 рублей 99 копеек:
- 26.12.2024 – 31.12.2024 (6 дней): 554 487 рублей 01 копейка х 6 дней х 21%/366 = 1 908 рублей 89 копеек;
- 01.01.2025 – 17.02.2025 (48 дней): 554 487 рублей 01 копейка х 48 дней х 21%/366 = 15 312 рублей 96 копеек;
17.02.2025 частичная оплата 3 750 рублей:
- 18.02.2025 – 21.02.2025 (4 дня): 550 737 рублей 01 копейка х 4 дня х 21%/366 = 1 267 рублей 45 копеек;
21.02.2025 частичная оплата 10 рублей:
- 22.02.2025 – 17.03.2025 (24 дня): 550 727 рублей 01 копейка х 24 дня х 21%/366 = 7 604 рубля 56 копеек;
17.03.2025 частичная оплата 3 750 рублей:
- 18.03.2025 – 15.04.2025 (29 дней): 546 977 рублей 01 копейка х 29 дней х 21%/366 = 9 126 рублей 27 копеек;
15.04.2025 частичная оплата 3 750 рублей:
- 16.04.2025 – 19.04.2025 (4 дня): 543 227 рублей 01 копейка х 4 дня х 21%/366 = 1 250 рублей 17 копеек.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 19.04.2025 составляет 114 436 рублей 79 копеек.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, в пользу со ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскивать проценты, начиная с 20.04.2025 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
Из материалов дела следует, что истцом за составление иска уплачено адвокату Курганской городской коллегии адвокатов ФИО3 5 000 рублей и оплачены расходы по госпошлине в размере 4 441 рубль.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расходы за услуги адвоката и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 988 рублей и 4 430 рублей 77 копеек соответственно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 19.04.2025 в размере 114 436 (сто четырнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 79 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) расходы по оплате госпошлины в размере 4 430 (четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 77 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) судебные расходы в размере 4 988 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю.Гомзякова
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2025 в 16:00.