Решение по делу № 2-850/2025 от 05.05.2025

73RS0013-01-2025-001022-95

Дело №2-850/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «СК Газпром Страхование», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование следующее.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (публичное акционерное общество) от (ДАТА) (Протокол от (ДАТА) №*), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от (ДАТА) (Протокол от (ДАТА) №*) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредитов включая обязательства, оспариваемые сторонами.

(ДАТА) Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №*, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 182894,51 руб. на срок до (ДАТА) с взиманием за пользование кредитом 18,0 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в срок не позднее 23 числа каждого календарного месяца. По состоянию на 23.01.2025г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 396957,53 рублей, из которых 179944,96 руб.- основной долг; 179604,31 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 11354,86 руб.- пени по просроченному долгу; 26053,40 руб.- пени по просроченным процентам.

11.12.2015г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №*, согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 84088,20 руб. на срок по 11.12.2025г. с взиманием за пользование кредитом 18,0 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 23.01.2025г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 179780,11 руб., из которых: 82732,11 руб. – основной долг; 82869,16 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 4097,92 руб.- пени по просроченному долгу; 10080,92 руб.- пени по просроченным процентам.

18.03.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №* согласно которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 72000 руб. на срок по 18.03.2019г. с взиманием за пользованием кредитом 18процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита. По состоянию на 23.01.2025г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 132410,30 руб., из которых: 46085,12 руб. – основной долг; 11894,69 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 56158,17 руб.- пени по просроченному долгу; 16272,32 руб.- пени по просроченным процентам.

19.11.2009г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №* о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения и использования банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 31.01.2025г. задолженность включительно составляет 14180,96 руб., из которых 4862 руб.- основной долг; 2468, 08 руб.- задолженность по просроченным процентам; 6869,90 руб.- пени.

(ДАТА) ФИО3 умер, в связи с чем платежи по кредиту не вносились, образовалась просрочка.

Просит суд взыскать с наследников ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №* от 11.12.2015г. по состоянию на 23.01.2025г. включительно в сумме 396957,53 руб., из которых 179944,96 руб.- основной долг; 179604,31 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 11354,86 руб.- пени по просроченному долгу; 26053,40 руб.- пени по просроченным процентам; взыскать с наследников ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №* от 20.12.2015г. по состоянию на 23.01.2025г. включительно в сумме 179780,11 руб., из которых: 82732,11 руб. – основной долг; 82869,16 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 4097,92 руб.- пени по просроченному долгу; 10080,92 руб.- пени по просроченным процентам; взыскать с наследников ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №* от 18.03.2014г. по состоянию на 23.01.2025г. включительно в сумме 132410,30 руб., из которых: 46085,12 руб. – основной долг; 11894,69 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 56158,17 руб.- пени по просроченному долгу; 16272,32 руб.- пени по просроченным процентам; взыскать с наследников ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №* от 19.11.2009г. по состоянию на 23.01.2025г. включительно в сумме 14180,96 руб., из которых 4862 руб.- основной долг; 2468, 08 руб.- задолженность по просроченным процентам; 6869,90 руб.- пени.

Судом к участию по делу в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ООО «СК Газпром Страхование» (ранее – ООО «СК ВТБ-Страхование»), ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО4

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснил, что ФИО3 приходился ему отцом, после смерти отца в наследство вступила его мать, ФИО5, которая умерла (ДАТА). После смерти матери наследственное дело не открывалось. Пояснил суду, что после смерти матери распорядился ее личными вещами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что не вступал в права наследования после смерти ФИО3 и ФИО5 Также пояснил, что его родители расторгли брак в 2009 году. После смерти его отца ФИО6 в 2014 году наследственное дело не открывалось, он в права наследования после смерти отца не вступал, проживал с матерью в <адрес>. Представил заявление о применении срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Газпром Страхование» (ранее – ООО «СК ВТБ-Страхование») в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №*, суд приходит к следующему.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 11.12.2015г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №*, согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 84088,20 руб. на срок по 11.12.2025г. с взиманием за пользование кредитом 18,0 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 23.01.2025г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 179780,11 руб., из которых: 82732,11 руб. – основной долг; 82869,16 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 4097,92 руб.- пени по просроченному долгу; 10080,92 руб.- пени по просроченным процентам.

(ДАТА) ФИО3 умер, в связи с чем платежи по кредиту не вносились, образовалась просрочка.

(ДАТА) ФИО3, (ДАТА) года рождения умер, о чем (ДАТА) внесена запись акта гражданского состояния №*.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 наследство по закону приняла его супруга ФИО5, (ДАТА) года рождения. Нотариус осуществляющий принятие наследства является нотариус нотариальной палаты <адрес> нотариальный округ Димитровград и <адрес> ФИО4

Нотариусом по запросу суда представлены копии документов из наследственного дела на имущество ФИО3, (ДАТА) года рождения, умершего 05.09.2016г., из которых следует, что его мать жена ФИО5, (ДАТА) года рождения единственный наследник, обратившийся к нотариусу, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону приняла наследство: ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Из материалов наследственного дела следует, что рыночная стоимость автомобиля на (ДАТА) составляет 28000 руб.

Иного наследственного имущества нотариусом установлено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла (ДАТА).

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Из выписки из имеющихся учетов ОРУГ следует, что ФИО3 и ФИО5 были зарегистрированы по адресу<данные изъяты>, сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

В данном жилом помещении также был зарегистрирован ФИО1 с (ДАТА) по (ДАТА) (снят с регистрационного учета в связи с заключением), а также с (ДАТА) по (ДАТА) (снят с регистрационного учета по решению суда).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он был зарегистрирован и проживал по адресу: <данные изъяты>, распорядился личными вещами матери после ее смерти.

Из материалов гражданского дела №* следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>12, являлось муниципальным, ФИО1 стал собственником данного жилого помещения в порядке приватизации, после чего продал указанную квартиру.

В судебном заседании также установлено, что у ФИО3 и ФИО5 был сын, ФИО6, (ДАТА) г.р., который умер (ДАТА), что подтверждается запись акта о смерти.

Судом установлено, что у ФИО6 имеется сын – ФИО2.

Наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Суд приходит к выводу, что после смерти ФИО5 наследником, фактически принявшим наследство, является ФИО1, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2, поскольку доказательств фактического принятия наследства им не представлено.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СК Газпром Страхование», МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от (ДАТА) наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3"Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, с учетом того, что ФИО3 надлежащим образом не исполнял свои обязательства, умер (ДАТА), по состоянию на окончание срока действия договоров и (или) дату его смерти имелась задолженность не только по процентам, и пени, но и по основному долгу, то на момент обращения в суд срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, доказательств, подтверждающих признание долга ответчиком в пределах срока исковой давности либо уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, представлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «СК Газпром Страхование», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).