Дело № 2-4201/2022

36RS0005-01-2022-004811-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 2643515009 от 09.08.2021года в период с 14.09.2021 года по 08.02.2022 года в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В обоснование требований указано, что 09.08.2021 года между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа № 2643515009, в соответствии с условиями которого кредитор передал заемщику сумма займа в размере 30 000 рублей, на 35 календарных дней, под 365% годовых, с установлением срока возврата до 13.09.2021 года. Однако, свои обязанности ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. 07.12.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, о чем ответчик извещен надлежащим образом. Поскольку до настоящего времени ответчик так и не исполнила свои обязательства перед истцом, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – АО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в представленном в материалы дела заявлении исковые требования признала в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, 09.08.2021 года между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа № 2643515009, в соответствии с условиями которого кредитор передал заемщику сумма займа в размере 30 000 рублей, на 35 календарных дней, под 365% годовых, с установлением срока возврата до 13.09.2021 года.

Заемщик обязалась возвратить полученную ранее сумму и уплатить проценты за пользование сумой займа, а также суммы комиссий и пени в сроки, предусмотренные договором займа, была ознакомлена с условиями предоставления займа, а так же с тарифами кредиторы, размерами процентных ставок по кредиту, а так же штрафных санкций за нарушение условий возврата займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 08.02.2022 года общая сумма задолженности по договору займа № 2643515009 от 09.08.2021 года, согласно расчету задолженности, составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 211,31 рублей – сумма задолженности по начисленным процентам, 1 788,69 рублей – сумма штрафных санкций.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

07.12.2021 года ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № ЕЦ-07/12/2021, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) в отношении ФИО1 указан в перечне уступаемых прав № 3, согласно которому общая сумма уступаемых прав по состоянию на 07.12.2021год составляет 75 000 рублей.

07.12.2021 года АО «ЦДУ» уведомило ответчика о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у нее задолженность в размере 75 000 рублей.

Поскольку задолженность ФИО1 так и не была погашена, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании возражений ФИО1 13.09.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области судебный приказ был отменен.

С целью восстановления нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно заявлению ответчика – ФИО1, представленному в материалы дела последняя признала исковые требования в полном объеме, полагала их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком – ФИО1 в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая что, истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время, как ответчик – ФИО1 в представленном в материалы дела заявлении признала исковые требования в полном объеме, суд полагает правомерным исковые требования АО«ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа – удовлетворить исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 55215 от 11.03.2022 года и № 252484 от 25.10.2022 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 2 450 рублей исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 и п. 3 Налогового кодекса РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № 2643515009 от 09.08.2021 года в период с 14.09.2021 года по 08.02.2022 года в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна