КОПИЯ
Дело № 2-598/2025
УИД 66RS0048-01-2024-002047-77
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просила устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Зенит». На момент покупки истцом земельный участок не был огорожен забором или иными ограждающий конструкциями, в связи с чем ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для выноса в натуру повторных точек границ земельного участка. Кадастровым инженером были установлены координаты поворотных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости:
Х Y
№
№
№
№
В ходе вынесения в натуру поворотных точек границ земельного участка установлено, что по территории земельного участка истца проходит деревянный забор, который большей своей частью находится на земельном участке № с кадастровым номером №. При этом забор проходит не по всей длине границы между земельными участками, а только по части длиной 26,86 кв.м. в границах координат, не соответствующих координатам, установленным кадастровым инженером, а именно
Х Y
№
№
№
№
Согласно предоставленным СНТ «Простор» сведениям, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 На неоднократные просьбы истца убрать забор, ответчик отвечала отказом. Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежим ей на праве собственности земельным участком путем демонтажа забора с территории земельного участка с кадастровым номером № в координатах, указанных в просительной части.
В ходу судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен к участию в деле сособственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО5
Истец ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала об отсутствии спора относительно границ земельных участком, ответчики самовольно возвели забор, нарушив тем самым смешную границу.
Ответчик ФИО2, извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором указала, что в настоящее время она с бывшим супругом ФИО5 находятся на стадии раздела совместно нажитого имущества, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился, письменных возражений суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков, представителей третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как установлено судом, следует из материалов дела на основании постановления Администрации городского округа Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении границ и площади и предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в <адрес>, городском округе Ревда, восточнее <адрес> (садоводческое некоммерческое товарищество «Простор») уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью по результатам межевания 62433,00 кв.м. В собственность гражданам - членам СНТ «Простор», в том числе ФИО9 предоставлены земельные участки из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения.
ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1082+/-23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1080+/-23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5 и ФИО2, кажый по 1/2 доле в общей долевой собственности (л.д.25-29).
Согласно схеме расположения фактического ограждения земельных участков по адресу: <адрес>, ограждение участка на 92 см. и на 95 см. заходит на участок истца ФИО3, ответчиками ограждена площадь участка истца в размере 25,26 кв.м.
Согласно акту о сдаче установленных границ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО7, и подписанного ФИО3 кадастровый инженер сдает, а собственник принимает вынос в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1082 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Геодезические работы выполнены в соответствии со сведениями ЕГРН с использованием аппаратуры спутниковой PrinCe i30.
Количество установленных знаков - 4.
Х Y
№
№
№
№
На земельном участке обнаружен деревянный забор, который большей своей частью находится на земельном участке с кадастровым номером № в следующих координатах:
Х Y
№
№
№
№
В связи с выявленным нарушением требований земельного законодательства ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области.
Заместителем руководителя Управления Росреестра по Свердловской области ФИО10 по результатам рассмотрения обращения ФИО11 дан ответ, согласно которому заместителем главного государственного инспектора МО Ревда, МО Дегтярск Свердловской области по использованию и охране земель, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены контрольные (надзоры) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование). Государственным инспектором проведен анализ ЕГРН, сервиса «Публичная кадастровая палата», размещенном на официальном геоинформационном портале, спутниковых снимков территории, схемы расположения фактического ограждения земельных участков по адресам: <адрес> и №, составленной кадастровым инженером ФИО7, в результате чего установлено, что ограждение, расположенное с северной стороны земельного участка, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №. В действиях собственников земельного участка усматриваются признаки нарушении требований ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Подобный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца (пункт 47 названного Постановления).
Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 № 11-КГ21-36-К6).
Исходя из доводов искового заявления, по территории земельного участка истца проходит деревянный забор, который большей своей частью находится на земельном участке № принадлежащего ответчикам. При этом забор проходит не по всей длине границы между земельными участками, а только по части длиной 26,86 кв.м. в границах координат:
Х Y
№
№
№
№
Истцом в материалы дела также представлен фотоматериал, из которого наглядно видно, что между границами земельных участков истца и ответчиков установлен деревянный забор, земельный участок истца не огорожен забором, тогда как земельный участок ответчиком им огорожден. Также усматриваются деревянные колья, как пояснил представитель истца, именно по ним проходит граница между земельными участками, установлен кадастровым инженером при выносе границ в натуру. Деревянный забор частично заходит на территорию участка истца.
Основываясь на имеющихся в деле доказательствах, принимая во внимание установленное кадастровым инженером несоответствие о расположении забора ответчиков в пределах границ земельного участка находящегося в собственности истца, суд приходит к выводу о нарушении права пользования истца принадлежащим ей земельным участком со стороны ответчиков.
Кроме того, нарушение ответчиками требований ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации установлены надзорными мероприятиями, проведенными Управлением Росреестра по Свердловской области.
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
К тому же, суд принимает во внимание акт согласования границ земельного участка, представленный в материалы реестрового дела, согласно которому границы земельного участка по адресу <адрес>. 2 км. в направлении на юго-восток от него, <адрес>, согласовано правообладателями смежных земельных участков, а именно участка №, № и СОТ «Простор», установлены межевые знаки, ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роснедвижимости по Свердловской области учтен объект недвижимости по адресу <адрес>. 2 км. в направлении на юго-восток от него, СОТ «Простор», участок №.
Данных о наличии спора относительно границ земельного участка судом не усматривается, в том числе в связи с постановкой на учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № ДД.ММ.ГГГГ, в период согласования границ предыдущими собственниками.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора с принадлежащего истцу земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеназванной нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в сумме 3000 рублей, подтвержденные квитанцией об уплате, в равных долях (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать ответчиков ФИО2, ФИО5 демонтировать забор с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который установлен в следующих координатах:
Х Y
№
№
№
№
Взыскать пользу ФИО3 с ФИО4, ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>