Решение по делу № 2-1284/2022 от 23.12.2022 - о возложении обязанности по совершению действий, взыскании компенсации морального вреда.

КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001809-02 Дело № 2-1284/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.11.2022 года № <адрес обезличен>3, Стариковой Н.Ю,, действующей на основании доверенности от 01.12.2022 года,

представителя третьего лица ООО «Квартал»- ФИО2, действующего на основании доверенности № от 07 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Зои Н. к обществу с ограниченной ответственностью Аптека «Выбор», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возложении обязанности по совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Аптека «Выбор» (далее ООО Аптека «Выбор»), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее ИП ФИО5) о возложении обязанности по совершению действий, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ООО Аптека «Выбор», с сентября 2022 года осуществляет детальность ИП ФИО5 В нарушение требований жилищного законодательства предприниматель разместил на стене многократного жилого дома без получения согласия собственников световую вывеску, кондиционер, вытяжную вентиляцию, воздуховод. Кроме того, деятельность осуществляется с нарушением требований санитарно-эпидемиологических норм и правил. Истец просит обязать ответчиков произвести демонтаж воздуховода, кондиционера, вытяжной вентиляции, световой вывески на уровне балкона истца, расположенных вдоль фасада жилого дома № 7 по ул. ФИО9 в г. Краснотурьинске, взыскать с ответчика ООО Аптека «Выбор» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ИП ФИО5 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также взыскать с ООО Аптека «Выбор» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 05 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Квартал».

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем смс-сообщения (л.д. 62), сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представители истца ФИО1, ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что ФИО6 является собственником <адрес обезличен>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>. На первом этаже дома с августа 2022 года в

нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ООО Аптека «Выбор», ИП ФИО5 стал осуществлять деятельность, связанную с реализацией пива, в том числе шаурмы. В связи с чем, индивидуальный предприниматель разместил на стене многоквартирного жилого дома со стороны проезжей части по ул. Попова г. Краснотурьинска истца световую вывеску о режиме работы, кондиционер, вытяжную вентиляцию, воздуховоды. При этом согласие собственников дома на использование общего имущества получено не было, что безусловно, нарушает право собственности. Кроме того, при размещении вытяжной вентиляции были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических норм. Так, воздуховоды размещены под балконом ФИО6, поэтому при приготовлении шаурмы запах попадает в квартиру истца. В нарушение строительных норм и правил магазин работает после 23:00 часов что нарушает право истца на здоровый сон и отдых, поскольку деятельность в нежилом помещении осуществляется до 03:00 часов, посетители громко разговаривают, выходя на улицу, а в самом помещении громко играет музыка. В силу возраста и состояния здоровья истца ФИО6 приходится обращаться в правоохранительные органы, в том числе за медицинской помощью. Тем самым истец испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аптека Выбор» в судебное заседание не явился, был заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 63). В адрес суда ходатайств о рассмотрении в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Ответчик – ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, был заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 63), путем вручения судебного извещения представителю (л.д. 71). В адрес суда ходатайств о рассмотрении в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва ответчика ИП ФИО5 исковые требования не признаёт в полном объеме по следующим основаниям. 29 июня 2017 года администрацией г.о.Краснотурьинск собственнику помещения, расположенного по адресу: <...>, выдано разрешение на осуществление перепланировки нежилого помещения. 23 августа 2017 года приемочной комиссией было принято решение об окончании перепланировки и приемке в эксплуатацию нежилого помещения. Согласно данным технического паспорта система вентиляции является частью нежилого помещения и наличие системы приточно-вытяжной вентиляции отражено в техническом паспорте помещения. Вентиляция смонтирована в соответствии с требованиями действующего законодательства, снабжена устройствами, исключающими распространение посторонних запахов. Качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами, уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца, суду не представлено. Субъективное восприятие запаха приготовления пищи в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда. Каких-либо фактов того, что в процессе предпринимательской деятельности ответчика истцу был причинен моральный вред или нарушались ее права на комфортное проживание и благоприятную окружающую среду не выявлено. Требования о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению, так как не доказан факт несения указанных расходов, а сам договор на оказание услуг содержит перечень услуг, которые еще не были оказаны истцу. В удовлетворении иска ответчик просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Квартал» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения иска, пояснив, что ООО «Квартал» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по ул. ФИО9, 7 г. Краснотурьинска. Работы по установке трубопровода вытяжной вентиляции по указанному адресу ООО «Квартал» не согласовывались. Общее собрание собственников помещений данного дома по вопросам согласования использования общего имущества для установки вытяжной вентиляции не проводилось. В связи с обращением собственника дома, ООО «Квартал» получило информацию из администрации города об отсутствии согласования работ по установке приточной вентиляции на фасаде указанного дома. В связи с чем, в адрес собственника нежилого помещения направлено письмо с требованием устранить нарушение закона, которое имеет место по настоящее время.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); при этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 зафиксировано, что к общему имуществу относятся: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо путем создания определенных органов, в частности товарищества собственников жилья, которое вправе выступать от имени собственников по вопросам, отнесенным к его ведению (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.ст. 161, 162 ЖК Российской Федерации и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от27 сентября 2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 3.5.8 Правил от 27 сентября 2003 г. № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество нежилое помещение №, расположенное по адресу <...>, площадью 82,7 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО Аптека «Выбор» с 23 января 2017 года (л.д. 79-81).

В судебном заседании установлено, что с августа 2022 года нежилое помещение №, расположенное по адресу <...>, используется на основании договора аренды ИП ФИО5 для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с организацией общественного питания.

Так, на основании договора аренды № 1 от 01 июля 2022 года, заключенного между ООО Аптека «Выбор» и ИП ФИО5, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение, указанное в п.1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора (л.д. 82-86).

Передаче в аренду подлежит встроенное помещение общей площадью 82,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> №. Целевое назначение использования передаваемого в аренду помещения: кафе быстрого питания (п.12.2 договора аренды).

Согласно п. 2.2.5 договора аренды арендатор обязуется не производить каких-либо неотделимы улучшений, капитальных (затрагивающих несущие конструкции) или иных перепланировок, а равно переоборудования помещения без письменного разрешения арендодателя и согласования проекта с уполномоченными государственными и муниципальными органами.

В судебном заседании установлено, что в августе-сентябре 2022 года на стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснотурьинск ул. ФИО9, 7, со стороны проезжей части по ул. Попова г. Краснотурьинска в связи с осуществлением предпринимательской деятельности ИП ФИО5 размещены световая вывеска, наружный блок кондиционера, вытяжная вентиляция и два воздуховода.

Из ответа на судебный запрос управляющей организации ООО «Квартал» следует, что работы по установке трубопровода вытяжной вентиляции по адресу: <...> (помещение магазина CRAFT) ООО «Квартал» не согласовывались. Общее собрание собственников помещений данного дома по вопросам согласования использования общего имущества для установки вытяжной вентиляции не проводилось. 25.08.2022 года в ООО «Квартал» поступила жалоба от собственника жилого помещения в доме по ул. ФИО9, 7 с вопросом о законности установки вытяжной вентиляции на данном доме. На основании данного обращения ООО «Квартал» направило запрос в Управление по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации г.о. Краснотурьинск с вопросом о согласовании со стороны администрации г.о. Краснотурьинск по размещению приточной вентиляции на фасаде указанного дома. Ответом Управление сообщило, что такой вид работ как устройство вытяжной вентиляции по фасаду дома не согласовывался. 29.08.2022 года собственнику нежилого помещения ФИО10 направлено письмо с требованием устранить нарушение действующего законодательства, выразившегося в использовании общего имущества без согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО6 является собственником ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>80.

В связи с нарушением прав собственника, 25.08.2022 года ФИО7 обратилась с жалобой в управляющую организацию ООО «Квартал» (л.д. 29-30), которое в ответ 23.09.2022 года указало, что собственником нежилого помещения не представлена разрешительная документация на перепланировку, реконструкцию помещения, не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Руководителю общества ФИО10 29.08.2022 года направлено письмо с предложением в месячный срок устранить нарушение требований действующего законодательства (л.д. 25).

31.08.2022 года директором ООО Аптека «Выбор» в адрес ИП ФИО5 направлено письмо об устранении нарушений, выразившихся в том, что ИП ФИО5 пробиты отверстия в капитальной стене, для вывода вентиляционных труб устроены отверстия в перекрытии подвального помещения, без согласования с арендодателем и администрацией г.о. Краснотурьинск, ООО «Квартал».

Монтаж внешнего блока кондиционера, световой вывески, вытяжной вентиляции, воздуховодов на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Установление такого обстоятельства как использование общего имущества многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является достаточным основанием для удовлетворения требований об устранении нарушений (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством установлен специальный порядок для реализации собственниками права пользования общедомовым имуществом, который не зависит ни от размера доли в праве общей долевой собственности на него, ни от размера той части общего имущества, на единоличное использование которой претендует один из сособственников.

Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение блока кондиционера, световой вывески, вытяжной вентиляции, воздуховодов на ограждающих и несущих конструкциях жилого дома само по себе свидетельствует о нарушении их прав, поскольку в силу действующего законодательства только собственники имеют право давать разрешение на пользование их имуществом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, указанные действия признаются судом как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе истца.

Ссылка ИП ФИО5 на то, что установленная система вентиляции соответствует документации, связанной с проведением ООО Аптека «Выбор» перепланировки в 2017 году, не опровергает вывод о том, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Кроме того, из ответа на судебный запрос Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации г.о. Краснотурьинск следует, что ООО Аптека «Выбор» 29.06.2017 года выдано решение о согласовании перепланировки нежилого помещения по адресу: <...> в соответствии с проектной документацией, разработанной СОУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Северное БТИ». Данным проектом устройство приточно-вытяжной вентиляции по фасаду многоквартирного жилого дома по ул. ФИО9, 7 данным проектом не предусмотрено.

Также суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование довода ответчика ИП ФИО5 о том, что вытяжная вентиляция, размещенная на стене многоквартирного жилого дома, соответствует требованиям закона.

Указание в техническом паспорте на нежилое помещение № по ул. ФИО9, 7 г. Краснотурьинска на наличие приточно-вытяжной вентиляции лишь свидетельствует о ее размещении внутри помещения, а не по фасаду жилого дома (л.д. 90).

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что блок кондиционера, световая вывеска, вытяжная вентиляция, воздуховоды размещены на стене многоквартирного жилого дома в связи с осуществлением предпринимательской деятельности ИП ФИО5, суд считает, что надлежащим ответчиком является ИП ФИО5, на которого суд возлагает обязанность демонтировать наружный блок кондиционера, вытяжную вентиляцию, два воздуховода, световую вывеску, установленные на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, со стороны проезжей части по ул. Попова г. Краснотурьинска. При этом, оснований для удовлетворения исковых требований о демонтаже к собственнику помещения ООО Аптека «Выбор» суд не усматривает, в связи с чем исковые требования истца к ответчику ООО Аптека «Выбор» о демонтаже удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье человека отнесены к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав (нарушением права собственности), а пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в таких случаях, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает. Сам по себе факт использования общего имущества многоквартирного жилого дома в отсутствие согласия собственников дома не свидетельствует о том, что истец в результате этого испытывала нравственные страдания.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что в результате размещения на стене дома световой вывески, вытяжной вентиляции, воздуховодов, кондиционера имеются нарушения нематериальных благ истца.

Согласно ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среда обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Согласно положениям ст. 23 указанного Федерального закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела истец ФИО6 06.09.2022 года обратилась с жалобой в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на размещение в многоквартирном жилом доме по ул. ФИО9, 7 г. Краснотурьинска организации общественного питания, а именно на осуществление деятельности после 23:00 часов, на размещение вытяжной вентиляции с нарушением требований (л.д. 27-28).

06.10.2022 года Североуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области предоставил ответ, согласно которого действующими санитарными правилами и нормативами не регламентирован график работы организаций общественного питания, а также обустройство системы вентиляции на фасаде дома (л.д. 21).

Так, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>1 суду пояснил, что работает в должности ведущего специалиста-эксперта в Североуральском территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. В сентябре 2022 года в адрес отдела поступило заявление от ФИО6 о нарушении санитарно-эпидемиологических норм и правил при осуществлении деятельности общественного питания по ул. ФИО9, 7 г. Краснотурьинска. В связи с тем, что по результатам рассмотрения обращения не было усмотрено нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также отсутствовало указание на причинение вреда здоровью, наличие моратория на проведение внеплановых проверок, заявителю дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки. Уровень запаха нормативно не регламентируется, в связи с чем осуществить его замеры не представляется возможным, восприятие запаха является субъективным. Кроме того, санитарными нормами и правилами не регламентированы требования к установке вытяжной вентиляции, а также часы работы организации после 23:00 часов.

Согласно п. 4.15 СП 54.13330.2022 во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях общественного назначения, в том числе подвальных запрещается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23:00 часов.

Вместе с тем, область применения Свода правил СП 54.13330.202 не включает в себя эксплуатацию уже существующих зданий, а распространяется на проектирование новых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий, следовательно, они не могут быть применены при рассмотрении данного дела.

Так, указывая, что истцу причинен вред здоровью, нарушено право на здоровый сон и отдых, допустимых и относимых доказательств истец в материалы дела не представляет. Размещение в жилых домах предприятий общественного питания с режимом функционирования после 23 часов само по себе не свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага и личные неимущественные права при отсутствии подтверждающих доказательств.

На основании изложенного, исковые требования истца к ИП ФИО5, ООО Аптека «Выбор» о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных документов следует, что 20 августа 2022 года между ФИО6 и ФИО8 заключен договор № 2 возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги. За оказание юридических услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей (л.д. 13).

Факт передачи денежных средств истцом представителю ФИО8 в размере 30 000 рублей подтверждается распиской.

Учитывая, что истец просит взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей только с ООО Аптека «Выбор», в удовлетворении исковых требований к которому судом отказано в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ООО Аптека «Выбор» в пользу ФИО6 При этом истец не лишен права на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов к ИП ФИО5, исковые требования к которому удовлетворены судом частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Александровой Зои Н. к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возложении обязанности по совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) обязанность демонтировать наружный блок кондиционера, вытяжную вентиляцию, два воздуховода, световую вывеску, установленные на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, со стороны проезжей части по ул. Попова г. Краснотурьинска.

В удовлетворении исковых требований в остальной части к индивидуальному предпринимателю ФИО5 отказать.

Исковые требования Александровой Зои Н. к обществу с ограниченной ответственностью Аптека «Выбор» о возложении обязанности по совершению действий, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.