Решение по делу № 2-412/2022 от 13.10.2022 - о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-412/2022

55RS0009-01-2022-000522-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к Администрации Большереченского муниципального района Омской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Большереченскому муниципальному району Омской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 563 525 рублей под 16,9% годовых сроком на 54 месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 537 304 рубля 36 коп.. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, предполагаемые наследники не установлены. Согласно выписки из ЕГРН за умершим заемщиком зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на нормы статьей 1151, 1157 ГК РФ, истец полагал, что оставшееся после смерти ФИО5 имущество обладает признаками выморочного, отказ от наследования которого не допускается. Также указав, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432, функции по управлению и принятию федеральным имуществом, в т.ч. выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению гос.имуществом.

На основании изложенного, просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выморочным имуществом; взыскать с Администрации Большереченского муниципального района Омской области сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 304 рублей 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 472 178 рублей 77 коп., просроченные проценты – 65 125 рублей 59 коп., кроме этого просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 573 рублей 04 коп..

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дети умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.200,201), просили рассмотреть дело без участия представителя (оборот л.д.5).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и участия ее брата и сестер. В котором указала что полагает, что кредит после смерти матери должен был быть погашен за счет средств страховой компании по договору страхования, заключенному в рамках кредитного договора. Также указала на то, что имущество после смерти матери было принято ей, сестрами и братом путем фактического принятия наследства, так указала, что они все по очереди осуществляют присмотр за домом, ухаживают за ним (л.д.155,187).

Представитель ответчика Администрации Большереченского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.196). Представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что по данным Администрации Могильно-Посельского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области у умершего заемщика имеются совершеннолетние дети, которые в силу п.1 ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону. С учетом данных обстоятельств, считали себя ненадлежащим ответчиком по делу. Просили суд в удовлетворении требований истцу к Администрации Большереченского муниципального района Омской области отказать (л.д.116-119).

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также третье лицо ФИО6 в судебном заседании также не участвовали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.195).

Комитетом по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района представлены возражения на исковое заявление, в которых доводы изложены аналогично доводам ответчика Администрации Большереченского муниципального района Омской области, содержащимся в возражениях на иск. Просили суд в удовлетворении требований истцу к Администрации Большереченского муниципального района Омской области отказать, дело рассмотреть без участия своего представителя (л.д.112-115).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 563 525 рублей сроком на 54 месяца, с процентной ставкой по кредиту 16,9 % годовых. На условиях вышеуказанного договора ФИО5 получила кредит в сумме 563 525 рублей, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 13).

Одновременно с заключением кредитного договора, Ф. ФИО5 была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк России.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

На момент ее смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 537 304 рубля 36 коп., в том числе: 472 178 рублей 77 коп. – просроченный основной долг; 65 125 рублей 59 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 28).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Наследниками по закону первой очереди умершей являлись ее дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 (л.д.93-96,98-99,101-101,102-103), супруг ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Из информации нотариуса Большереченского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что наследственное дело после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещание от ее имени не удостоверялось (л.д.71).

Согласно Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежали жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.74-75,78-80,81-82,83-86,87-90).

Из информации ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 открыты счета № с остатком в размере 10,00 рублей, № с остатком в размере 410,71 рублей, № с остатком в размере 30,56 рублей, № с остатков в размере 868,29 рублей, № с остатком в размере 15 227,12 рублей, № с остатком в размере 10,00 рублей, № с остатком в размере 0,00 рублей, № с остатком в размере 0,00 рублей, № с остатком в размере 52 208,80 рублей (л.д.151).

Иного движимого и недвижимого имущества на день открытия наследства заемщик ФИО5 не имела (л.д.72,105,108).

Несмотря на то, что никто из наследников наследство после смерти их матери не принимал, путем подачи заявления нотариусу, фактически наследство было принято ее детьми, ответчиками по делу, данное обстоятельство подтверждается их пояснениями о принятии мер к сохранению наследственного имущества, данными в ходе визуального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.134).

В связи с чем, суд находит надлежащими ответчиками по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, на дату смерти ФИО5, следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты>., стоимость земельного участка, расположенного по этому же адресу, составляла <данные изъяты>. (л.д.76,77).

Вместе с тем, согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка на дату смерти ФИО5 составляет <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> – кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> – рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>+ <данные изъяты>. – денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк).

Поскольку стоимости наследственного имущества умершей ФИО5 недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчики вправе обратиться в страховую компания за выплатой страхового возмещения, представив полный комплект необходимых документов, в том числе и после вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчики возражений относительно расторжения кредитного договора не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 573 рубля 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 054 (четырехсот восьмидесяти тысяч пятидесяти четырех) рублей 42 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Ответчики вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Костючко