ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Яценко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3361/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 125/448 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение принадлежат ответчикам ФИО4 – 31/56 долей, ФИО3 – 75/448 долей.

В процессе жизнедеятельности была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно: возведена жилая пристройка - лит. А5, пристройка – лит. а10, лит. а9 – балкон; переоборудована лит. а2 – жилая пристройка из пристройки с увеличением в размерах; увеличена в размерах лит. над АА4аа8а7 – мансарда.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы об осуществлении строительства жилой пристройки - лит. А5, пристройки – лит. а10, лит. а9 – балкон; переоборудование лит. а2 – жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах, увеличение в размерах лит. над АА4аа8а7 – мансарды, разрешения не предъявлено.

Поскольку, во внесудебном порядке невозможно сохранить указанный жилой дом в реконструированном виде, истец вынужден обратится в суд с требованием о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, выделить в натуре 125/448 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ему, и признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,8 кв. м, в том числе жилой площадью 36,8 кв. м и подсобной – 5,0 кв.м; состоящую из следующих помещений:

в лит. А 1 – жилой пристройке:

№ – жилая комната площадью 11,3 кв. м, № – коридор площадью 2,6 кв. м, № – кухня площадью 5,8 кв. м, № – ванная площадью 3,7 кв. м;

в лит. А5 – жилой пристройке:

№ – жилая комната площадью 13,4 кв. м;

а также лит. а10 – пристройка площадью 5,0 кв. м, лит. Г2 – гараж, лит. Г14 – навес, его право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. п. 4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 принадлежит 125/448 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ на первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ, по данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью по документам 1263 кв.м., по инвентаризации – 1120 кв.м.

Судом установлено, что истцом в ходе эксплуатации жилого дома в целях улучшения жилищных условий возведена жилая пристройка - лит. А5, пристройка – лит. а10, лит. а9 – балкон; переоборудована лит. а2 – жилая пристройка из пристройки с увеличением в размерах; увеличена в размерах лит. над АА4аа8а7 – мансарда.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы об осуществлении строительства жилой пристройки - лит. А5, пристройки – лит. а10, лит. а9 – балкон; переоборудование лит. а2 – жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах, увеличение в размерах лит. над АА4аа8а7 – мансарды, соответствующее разрешение не предъявлены.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно техническому заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате обследования было выявлено: наружная стена блока жилого дома лит.лит. А5, а1, а2, а10 располагается вплотную к границе земельного участка со стороны улицы, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>: минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки:

а) до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома: со всех сторон – 3 м.

Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены блока жилого дома до ближайшего блока жилого дома лит. А5, а1, а2, а10 на соседнем земельном участке составляет более 6 м (при этом минимальное противоположное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6м). Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Конструктивные решения и строительные материалы блока жилого дома лит. А5, а1,а2,а10, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

Блок жилого дома лит. А5, а1,а2,а10, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих.

Обследованный жилой блок не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение блока указанного блока жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строение обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Строение не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме.

Таким образом, расположение жилого дома по адресу: <адрес> существующем виде возможно и целесообразно.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимые познания в указанной области, основано на непосредственном исследовании объекта строительства с указанием методики исследования и нормативной базы, иным допустимым доказательством с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Судом установлено, что истец обращался в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Из изложенного следует, что в ином порядке, кроме судебного истец не имеет возможности узаконить жилой дом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 218, 222 ГК РФ, учитывая, что самовольно произведеная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, расположен в границах находящегося в собственности земельного участка, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме, доказательств нарушений третьих лиц с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает, что требования искового заявления в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ другие доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение принадлежат ответчикам ФИО4 – 31/56 долей и ФИО3 – 75/448 долей.

Как следует из материалов дела, между собственниками домовладения сложился определенный порядок пользования указанным домовладением.

Так, ФИО2 пользуется частью жилого дома, состоящей из: в лит. А 1 – жилой пристройке - № – жилая комната площадью 11,3 кв. м, № – коридор площадью 2,6 кв. м, № – кухня площадью 5,8 кв. м, № – ванная площадью 3,7 кв. м; в лит. А5 – жилой пристройке - № – жилая комната площадью 13,4 кв. м; лит. а10 – пристройка площадью 5,0 кв. м. Кроме того, в пользовании истца находятся лит. Г2 – гараж, лит. Г14 – навес.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками, а также то, что отсутствуют споры по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с реальным разделом жилого дома право общей долевой собственности ФИО2 на указанный жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Выделить в натуре 125/448 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу ФИО2, признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,8 кв. м, в том числе жилой площадью 36,8 кв. м и подсобной – 5,0 кв.м; состоящую из следующих помещений: в лит. А 1 – жилой пристройке:

№ – жилая комната площадью 11,3 кв. м, № – коридор площадью 2,6 кв. м, № – кухня площадью 5,8 кв. м, № – ванная площадью 3,7 кв. м.,

в лит. А5 – жилой пристройке: № – жилая комната площадью 13,4 кв. м., а также лит. а10 – пристройка площадью 5,0 кв. м, лит. Г2 – гараж, лит. Г14 – навес.

Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 г.