Решение по делу № 2-31/2023 от 19.04.2023

47RS0014-01-2022-000940-17

Дело № 2-31/2022 19 апреля 2023 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составесудьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Калиновой М.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,, действующей на основании доверенностей, представителей ответчика ФИО3 действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО4, действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 146-147 том 2) просила суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадь. 21,6 кв.м. материал стен: смешанные, год завершения строительства 1988, количество этажей 1, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Местоположение жилого дома отражено в точных координатах в экспертном заключении, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту №, предложенному в экспертном заключении, установить часть границы населенного пункта <адрес> сельского поселение Приозерского муниципального район <адрес> по установленной границе между земельными участками с кадастровым номером №: по следующим координатам: точку с координатами №

№

Иск мотивирован тем, что во владении истца находится жилой дом, площадью 39.7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1925 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Жилой дом был приобретен у Ромашкинского сельского совета народных депутатов супругом истца ФИО5 в 1988 году по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с действующим на тот период законодательством был зарегистрирован в районном исполнительном комитете Приозерского городского совета народных депутатов <адрес>. До заключения указанного договора решением исполкома Приозерского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен приусадебный участок площадью 600 кв.м. под жилой дом. Границы участка были обозначены в натуре. К указанному земельному участку предоставлялись дополнительные отводы: решением от мая 1991 года № было выделено 400 кв.м. Постановлением главы администрации Ромашкинской волости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено фактическое землепользование в размере 1 000 кв.м., при этом было изменено целевое назначение на ведение личного подсобного хозяйства. Постановлением главы администрации Ромашкинской волости от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено дополнительно 925 кв.м.. Площадь земельного участка в целом составила 1925 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 1925 кв.м. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на него. На данном участке в 1991 году был построен еще один жилой дом площадью 45,7 кв.м. с кадастровым номером №. ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было принято наследство, другие наследники отказались в пользу истца. Истец унаследовала земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, приобретённый в 1988 году, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о таком объекте недвижимости и отсутствуют зарегистрированные права на него. Ц целью постановки жилого дома на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него истец обратилась к кадастровому инженеру. Из заключения кадастрового инженера следует, что поставить жилой дом на кадастровый учет не представляется возможным, поскольку жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащему филиалу ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога. Указанное обстоятельство нарушает права истца владения принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (л.д.98-99 том 1)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Приозерского муниципального района <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации МО Ромашкинское сельское поселение, ООО "НПП "Бента" (л.д.158-159 том 2)

Истец и его представитель судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование требований ссылались на обстоятельства, изложенные в иске ( л.д 8-11 том 1)

Представители ответчика ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, представили суду письменные возражения ( л.д.171-174 том 2)

Представители ответчика Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, возражений относительно требований не представила.

Ответчик- межрегиональное территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, своих представителей в зал судебных заседание не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела (л.д.214 том 2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация МО Ромашкинское сельское поселение, ООО "НПП "Бента" своих представителей в зал судебных заседание не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела (л.д.215,216 том 2). От администрации МО Ромашкинское сельское поселение поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», представителя ответчика – Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суде приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договору купли – продажи, заключенному между исполкомом Ромашкинского сельского совета народных депутатов и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ последнему продан одноэтажный жилой дом полезной площадью 13,5 м.кв., жилой площадью 5,9 м.кв. с пристройкой. Согласно акта оценки от ДД.ММ.ГГГГ дом имел износ 78%. (л.д.16 т. 1) Данный договор подписан сторонами, удостоверен нотариально. Согласно выписке из решения Исполкома Приозерского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на указанный дом (л.д.19 том1)

Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15 том 1) жилой дом общей площадью 13,5 м.кв. площадью застройки 20,8 м.кв. имел износ 780/0, дощатая пристройка площадью застройки 8,9 м.кв. имела износ в 80%.

Местоположение дома с пристройкой указано на плане (т. 1 л.д.14).

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-208 том 1) дом с пристройкой поименован времянкой Г с пристройкой Г1 износами в 75%. У дома на 1991 год изменен состав кровли — было железо стало шифер. В обоих документах дом описан как постройка на каменном фундаменте из шпал, пристройка на каменном фундаменте дощатая.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ определен состав наследства, в который входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, устанавливавшей такой порядок, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. При этом на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Таким образом при заключении договора купли – продажи жилого дома требования ГК РСФСР были соблюдены, право собственности на жилой дом перешло ФИО5

Из материалов дела следует, что ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32 том 1)

Из материалов дела следует, что ФИО1 приняла наследство после умершего супруга, что подтверждается копиями свидетельство праве на наследство по закону (л.д.38-39,44,49 том 1)

Как следует из положений части 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом несмотря на отсутствие сведений о жилом доме, приобретенным ФИО5, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре недвижимости, данное строение подлежит включение в состав наследуемого имущества. Учитывая, что истец является единственным наследником по закону принявшим наследство в части, за ней подлежит признанию право собственности на спорный дом.

Суд отклоняет доводы ответчика ОАО «РЖД» относительно незаконности возведения данного строение в полосе отвода железной дороги. Как указано ранее спорный дом был приобретен в собственность наследодателем у органа государственной власти (на момент 1988 года), сделка была оформлена в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, объект недвижимости был передан. То есть договор купли – продажи жилого дома является заключенным. Истец, равно как и наследодатель открыто добросовестно владеет данным имуществом, ОАО «РЖД» на протяжении более 30 лет не предъявляло к собственникам претензий по вопросу нахождения строения в полосе отводы железной дороги.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

Согласно п.3 ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 названного закона).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В настоящее время на территории Ленинградского кадастрового округа при ведении Единого государственного реестра недвижимости используется местная система координат МСК-47 в соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития России от 28.07.2017 № 383 «Об утверждении Порядка установления местных систем координат», приказом Роснедвижимости от 18.06.2007 №П/0137 «Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1925 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в категории земель – земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской и ЕГРН (л.д.34-36 том 1) Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В выписке указано, что граница пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

Основанием для приобретения права собственности на данный участок истца указано свидетельство по праве на наследство и свидетельство на долю в общем имуществе пережившего супруга. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными копиями свидетельства о праве на наследств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39 том 1), копией свидетельства о праве на долю в общем имуществе пережившего супруга (л.д.44 том 1)

Из материалов гражданского дела следует, что данный земельный участок изначально был предоставлен ФИО5 под приобретенный в 1988 году жилой дом, что подтверждается решением исполнительного комитета Приозерского городского совета народных депутатов ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка площадью 600 м.кв. под жилым домом (л.д.21, 57 т. 1).

Тот факт, что данный участок был предоставлен к приобретенному ФИО5 домом установлено, что том числе на основании акта об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 том 1)

В дальнейшем к данному земельному участку на основании решения исполкома Ромашкинского сельского совета народных депутатов <адрес> № от мая 1991 года был предоставлен дополнительный отвод площадью 0,04 га (л.д.23 том 1)

В указанных документах об отводе земельного участка не был определен вид права.

Из землеустроительного дела, предоставленного государственным фондом данным Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> следует, что постановлением главы администрации Ромашкинской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. (л.д.24 том 1) К данному участку был предоставлен дополнительный отвод на основании постановления главы администрации Ромашкинской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом в собственности ФИО5 имелся участок площадью 1925 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

О праве собственности ФИО5 Приозерским райкомземом было выдано свидетельство № (регистрационная запись 6816 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.68-69 том 1)

Ориентировочное расположение участка указано на чертеже (л.д.75т. 1).

В материалах дела имеется материалы технической инвентаризации указывающей на застройку участка, площадь и форму его границ: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15 т. 1) — участок 560 м.кв., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-208 т.l) — участок 751 м.кв.

Согласно материалов дела сведения об участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 том 1).

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, уч. № км. 93+200 - 94+700, уточненная площадь: 168 488 кв. м. является обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование с кадастровым номером № (категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта... „ разрешенным использованием под объекты транспорта - железнодорожного), находится в собственности Российской Федерации (л.д.144 т.1).

Границы земельного участка внесены в ЕГРН, что подтверждается сведениями схем дела (л.д.58, 203 том 1) и сведениями публичной кадастровой карты.

Предварительные работы по межеванию осуществлены в 2002 году (л.д. 155 т. 1) на основании работ ООО «НПП «Бента» (л.д.160-170,177 том 1), при этом согласование границ осуществлено в 2004 году (л.д.170 том 1), утверждение границ осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-147 том 1), материалы топосъемки представлены в материалах дела (л.д. 171, 172 т.1) полоса отвода описана каталогом координат (л.д. 173-176 т. 1)

В ходе судебного разбирательства из экспертного заключения установлено, что непосредственно железнодорожные пути старой железной дороги и новой железной дороги расположены севернее спорной территории. Ближе к спорной территории находятся пути новой железной дороги. Расстояние до спорной фактической территории участка истца от края насыпи путей новой железной дороги составляет не менее 72 м, от края отсыпки п й старой железной дороги — не менее 135 м. На момент проведения экспертизы нормы отвода земель для полос отвода железных дорог установлены Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126 10. Согласно указанного документа ширина полос отвода для рассматриваемой местности установлена не менее 60 м.

Согласно материалов дела сведения об участке с кадастровым номером 47:03:0513002:1 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125 том 1).

В целях проверки доводов иска, а также представленных возражений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Глобус» (л.д.62-66 т.2).

Из экспертного заключения (л.д.77-132 том 2) следует, что фактические границы участка с кадастровым номером № выходят за пределы территории населенного пункта <адрес>, захватывая территорию площадью 338 м.кв.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены.

Эксперт указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в материалах дела имеется кадастровое дело (л.д. 125-178 том 1) в составе которого имеются следующие сведения, которые были внесены в ЕГРН: сведения о местоположении и площади земельного участка (л.д. 173-176 том 1);сведения о расположенных на земельном участке постройках (л.д.160-169, 177 том 1).

Среди перечисленных сведений отсутствуют и, соответственно, не внесены в ЕГРН: сведения о расположении жилого дома истца на территории участка с кадастровым номером №.

Также согласно имеющихся в кадастровом деле топографической съемки видно, что она произведена не полностью— на съемке указан новый жилой дом с кадастровым номером №, возведенный в 1991 году (л.д.179-220 том 1)

при этом отсутствуют сведения о заборах и постройках Истца и смежных участков, размещенных между домом и рекой. Кроме того, согласно акта согласования границ не произведено согласование границ участка ответчика с кадастровым номером № с наследодателем истца, владеющим на праве собственности смежным участком.

Таким образом при выполнении кадастровых работ ООО «НПП «Бента» была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в отсутствии указания расположения здания истца на земельном участке с кадастровым номером №, установлении границ участка под зданием истца, что привело к невозможности его эксплуатации и надлежащего оформления права.

Из экспертного заключения следует, что фактическое пользование со всех сторон земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его границам, внесенным в ЕГРН. Решение исполнительного комитета Приозерского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решение исполнительного комитета Ромашкинского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации Ромашкинской волости № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации Ромашкинской волости № от ДД.ММ.ГГГГ указывают на участок истца увеличивая его площадь и изменяя вид права на него, при этом учитывая расположения спорного дома на нем.

Эксперт считает, что содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют указанным документам в виду того, что дом фактически находится вне границ участка с кадастровым номером №, на участке с кадастровым номером №.

При выполнений кадастровых работ ООО «НПП «Бента» была допущена реестровая ошибка, заключающаяся не указании расположения здания ФИО5, приобретенного им по договору купли – продажи в 1998 году на земельном участке с кадастровым номером №, установлении границ участка под зданием, что привело к невозможности его эксплуатации и надлежащего оформления права.

Выводы, касающиеся восстановления местоположения границ участка истца на 1988 и 1994 год вероятностны в виду того, что нет возможности однозначно сориентироваться на местности.

В целях разрешения возникшего спора экспертов разработано 3 варианта предлагаемых границ. Разработанные варианты границ участка истца являются вероятностными в виду того, что устраняют спорную ситуацию учитывая расположение спорного здания дома, но, не являются единственно возможными вариантами границ.

Вариант 1 учитывает расположение зданий дома с баней (2) и бани (3) с 1 метровым отступами до границ участка для обслуживания от данных построек, по передней стороне граница участка предлагается по фактически установленному забору.

Для использования варианта 1 необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерной точке границ участка скадастровым номером № с координатами № установить часть границы участка с кадастровым номером № между точками 1 и 9 таблицы 1 по точкам н2-н8 в соответствии с вносимой в ЕГРНграницей земельного участка с кадастровым номером № и границей населенного пункта, с уменьшением площади на 105 м.кв. до 168383 м.кв.

Вариант 2 развивает 1 вариант, отличающийсятем, что по задней стороне граница участка истца с кадастровым номером № устанавливается по фактически установленному на местности ограждению участка - забору, при этом эксперт учитывает расположение зданий дома сбаней (2) и бани (3) с 1 метровым отступами до границ участка для обслуживания с задней стороны построек, дополняя площадь участка до величины 1925 м.кв. с передней стороны построек.

Для использования варианта 2 необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерной точке границ участка скадастровым номером № с координатами х=519 460,58 м у= 2 198 552,58. установить часть границы участка с кадастровым номером № между точками 1 и 10 таблицы 2 по точкам н2-н9 в соответствии с вносимой в ЕГРН границей земельного участка с кадастровым номером № и границейнаселенного пункта, с уменьшением площади на 168 м.кв. до 168320 м.кв.

Вариант № развивает 2 варианта, отличающийсяот варианта № тем, что около задней стороны граница участка истца с кадастровым номером № устанавливается по фактически пользованию - забору и канаве. При этом площадь участка составляет 1925 м.кв. Для использования варианта 3 необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерной точке границ участка с кадастровым номером № с координатами х=519 460,58 м у= 2 198 552,58, установить часть границы участка с кадастровым номером № точками 1 и 13 таблицы 3 по точкам н2-н12 в соответствии с вносимой в ЕГРН границей земельного участка с кадастровым номером № и границей населенного пункта, с уменьшением площади на 337 м.кв. до 168151 м.кв. Вариант № наиболее соответствует положению границ участка описанных техническими паспортами 1988 и 1991 годов.

При этом из дополнительного заключения следует, что вариант № земельный участок не будет располагаться береговой полосе оз. Вуокса (л.д.208 том 2)

Учитывая все изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего дела граница участка истца должна быть установлена по варианту №.

Ответчик указывает на том, что истцом, заявляя требование об установлении границы своего земельного участка неверно избран способ защиты нарушенного права, так как истцом не заявлены требования об оспаривании права ответчика на земельный участок в части его наложения на участок истца.

В ходе судебного разбирательства исследованию подвергался не весь земельный участок ответчика с кадастровым номером №

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Таким образом, часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику. Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек. Установление границ земельного участка предполагает, прежде всего, установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Однако в рассматриваемом случае разрешается спор не о наличии реестровой ошибки, а об установлении границы земельного участка истца, при этом удовлетворенные требования истца будет являться основанием для изменения границ участка ответчика. Из материалов дела следует, что ответчик не является пользователем земельного участка истца, таким образом предлагаемый способ защиты права путем истребования имущества из чужого незаконного владения в рассматриваемом случае недопустим. Учитывая отсутствие установленной границы участка истца не подлежат применения и положения о признании права ответчика отсутствующим.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, позволяющий соблюсти баланс частных и публичных интересов.

Истцом также заявлены требования об изменении границы населенного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса РФ установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательств Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, направляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона N 172-ФЗ).

При этом согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктами 8 и 11 части 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об отнесении к определенной категории земель или переводе земельного участка из одной категории земель в другую, а также в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 и 9 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ населенных пунктов (часть 18.1 статьи 32).

В силу части 6 статьи 34 Закона о государственной регистрации орган регистрации прав в срок не более пятнадцати рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ населенного пункта, вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, расположенных в границах такого населенного пункта, путем указания на принадлежность указанных земельных участков к категории земель населенных пунктов в случае, если согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки, находящиеся в соответствии с описанием местоположения их границ в границах населенного пункта, отнесены к иной категории земель.

Следовательно, внесение в ЕГРН изменений относительно категории земельного участка в связи с изменением границ населенного пункта возможно только после внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ соответствующего населенного пункта.

Как следует из положений частей 2 - 5 статьи 33 Закона о государственной регистрации, соответствующие сведения в ЕГРН вносятся только на основании информации, поступившей от уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия, по заявлению заинтересованного лица.

Согласно пунктам 6, 7 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13.3, 15, 15 (1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 1532, в случае утверждения правил землепользования и застройки либо внесения в них изменений, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон, орган местного самоуправления направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, в том числе сведения об установлении и изменении границ территориальных зон, количестве территориальных зон, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, а также о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах территориальных зон.

Аналогичные действия орган местного самоуправления должен совершить в случае установления или изменения границ населенного пункта, при этом направляемые сведения должны содержать документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым установлены или изменены границы населенных пунктов, а также сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, с указанием установленной категории земель.

С учетом положений пункта 33 вышеназванных Правил при информационном взаимодействии документы (за исключением документов, указанных в пунктах 12, 25, 27, 29, а также в абзацах четвертом, шестом и седьмом пункта 30 настоящих Правил), в том числе карта (план) объекта землеустройства, предоставляются в виде электронных документов в формате XML с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом при установлении границы земельного участка сведения о ней вносятся в ЕГРН на оснвоании соответствующего заявления и учитывая пересечение границы населенного пункта с учетом бридидески значимых действий органов местного самоуправления.

Суд, с учетом положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает возникшие споры. В то же время в настоящий момент спора о внесений сведений о границах земельного участка истца в ЕГРН не существует.

Изменение границ населенного пункта с учетом границ участка истца разрешается во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд

решил:

иск ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадь. 21,6 кв.м. материал стен: смешанные, год завершения строительства 1988, количество этажей 1, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приобретённый на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения

№

В удовлетворении иска в части установления границы населенного пункта и к администрации Призерского муниципального района – отказать.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе исключить из ЕГРН сведения о характерной точке границ участка с кадастровым номером № с координатами № и в части исключения пересечения границ данных участков и границ населенного пункта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года