Решение по делу № 2А-526/2022 от 31.10.2022 | Лодейнопольский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2а-526/2022

47RS0010-01-2022-000576-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 31 октября 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арифулиным К.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 9 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

Установил:

МИФНС №4 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2

-о взыскании транспортного налога за 2019 в размере 5 250,00 руб., за 2020 год в размере 5 250,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,88 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,06 руб.,

-о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2019 в размере 86,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00,24 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство:

-марка/модель PEUGEOT 408, VIN: №, Год выпуска 2016, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права -ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 является собственником

-иного строения, помещения, сооружения: квартиры с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Дата регистрации права -21 10.2015.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление по уплате обязательных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщено о необходимости уплаты налога за 2019 -2020 годы.

ФИО2 было направлено требование об уплате обязательных платежей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ вышепоименованный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Административный истец МИФНС № 9 по Ленинградской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС № 9 по Ленинградской области.

Административный ответчик, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких либо возражений против рассмотрения дела не направил.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации названный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно информационной системе ГИБДД на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - марка/модель PEUGEOT 408, VIN: №, Год выпуска 2016, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права -ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Дата регистрации права -21 10.2015.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление по уплате обязательных платежей № и №, требование от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено о необходимости уплаты налога за 2019, 2020 годы.

Административный ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ вышепоименованный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

С административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение налоговой инспекции в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций последовало в пределах установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Возложенная на ответчика обязанность по уплате налогов не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено, сумма налога подтверждена в ходе слушания дела и не оспорена ответчиком.

Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика были совершены в сроки, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации.

При этом, согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, и определенные действия сторон, суд полагает требования ИФНС о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу законным и обоснованным.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.4 ст.75 НК РФ). При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.

Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки. В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что требования МИФНС № 9 по Ленинградской области о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени законны, обоснованы, и полежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Согласно ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 424,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 9 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ленинградской области:

- транспортный налог за 2019 в размере 5 250,00 руб., за 2020 год -5 250,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,88 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,06 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, налог за 2019 в размере 86,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00,24 руб., а всего: 10 618 (десять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в сумме 424,73 руб..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года

Судья Л.В. Альшанникова