Дело № 2- 1002/2022 27RS0013-01-2022-001550-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2022

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 и ФИО2 о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие», истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее ФИО1), ФИО2 (далее ФИО2) солидарно суммы долга: займа, процентов и неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № 386 от 23.03.2021 по письменному заявлению от 23.03.2021 ФИО1 был предоставлен заем на сумму 88000,00 руб. на срок до 23.03.2024 с взиманием 18 % годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий договора займа № 386 от 23.03.2021, график платежей по договору займа № 386 от 23.03.2021. В нарушение п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства № 253 от 23.03.2021 поручитель также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасит. В процессе исполнения договора займа ответчикам направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займам и начисленным процентам. На основании п.2 ст.811 ГК РФ КПК «Доверие» просит досрочного возврата оставшейся суммы займа 62369,01 руб., процентов – 13080,58 руб., неустойки – 3793,40 руб., а всего 79242,99 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12577,29 руб.

Представитель истца – КПК «Доверие» в судебное заседание не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в заявленном размере (л.д.37).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 46,47,50); возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков ФИО1 и ФИО2, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору потребительского займа № 386 от 23.03.2021 (л.д.10-11), КПК «Доверие» (кредитор) предоставил заемщику ФИО1 по её письменному заявлению от 23.03.2021 (л.д.13) 88 000 руб. на срок до 23.03.2024; процентная ставка 18 % годовых; заемщик обязался произвести первый платеж в размере 383,23 руб. до 31.03.2021, последующие 36 платежей в размере 3181,41 рублей уплачивать ежемесячно до последнего рабочего дня месяца, последний платеж произвести до 23.03.2024, согласно графику платежей (л.д.11-оборот). Согласно п.12 Договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и размер которой составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. В соответствии с п.10 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства от 23.03.2021 № 253 с ФИО2

Согласно заявлению от 23.03.2021 (л.д. 13), ФИО2 выразила согласие быть поручителем у ФИО1 по договору займа от 23.03.2021 № 386 на сумму 88 000 рублей. ФИО2 осознаёт, что как поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа.

Из договора поручительства от 23.03.2021 № 253 (л.д. 12), следует, что ФИО2 является поручителем и обязуются отвечать солидарно с должником-заемщиком ФИО1 за исполнение обязательств по договору займа от 23.03.2021 № 386.

Согласно расходному кассовому ордеру от 23.03.2021 № 394 (л.д. 8-оборот), кредитором КПК «Доверие» выданы ФИО1 денежные средства в размере 88 000 руб.

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителями условий договора (несвоевременное внесение сумм и их недостаточность для погашения текущей задолженности) займодавец – КПК «Доверие» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, потребовать возврата оставшейся суммы займа, причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство в части сроков погашения сумм займа и начисленных процентов ответчиками не выполняется; с учетом произведенных выплат по состоянию на 20.07.2022 сумма невозвращенного займа составила 62369,01 руб., сумма процентов – 13080,58 руб., сумма неустойки – 3793,40 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Расчет задолженности основного долга и процентов за пользование займом представленный истцом, проверен судом; указанный расчет не противоречит действующему законодательству, условиям договора; расчет истца судом принимается. Доказательств наличия задолженности в ином размере, полной или частичной оплаты задолженности (помимо сумм, учтенных истцом), ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности: сумма займа 62369,01 рублей, проценты –13080,58 рублей, неустойка в размере 3793,40 руб., подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора потребительского займа № 386 от 23.03.2021 (л.д.10), размер неустойки составляет 20 % годовых (0,0548 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Суд считает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере.

Поскольку ФИО2 является поручителем заемщика ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление)).

КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере 2577,29 руб., что подтверждается платежными поручениями № 978 от 05.07.2022 и № 1048 от 21.07.2022 (л.д. 3,4).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577,29 подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 и ФИО2 о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» долг по договору займа от 23.03.2021 № 386 в размере 62369,01 руб., проценты за пользование займом в размере 13080,58 руб., неустойку в размере 3793,40 руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2577,29 руб.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Лошманова

Решение в мотивированном виде изготовлено 30.08.2022.

Судья