УИД 53RS0015-01-2022-000888-67

Дело № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2023 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Коузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее ООО "РВС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2011 в сумме 74678,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2440,36 руб.

Иск мотивирован следующим: между АО "Связной Банк" (ранее ЗАО "Связной Банк") и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.07.2011, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренный договором, в сроки и порядке, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренные договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО "Феникс" право требования данного долга перешло к ООО "Феникс". В соответствии с договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по этому долгу перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумму задолженности составляла 102387,66 руб. На дату обращения в суд - 74678,56 руб., из них задолженность по основному долгу - 54657,13 руб.. задолженность по процентам за пользование - 20021,43 руб. Судебным приказом от 10.04.2020 указанная задолженность с ФИО1 была взыскана, однако 11.12.2020 судебный приказ был отменен, задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1 не явились.

Представитель Банка в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, что в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своих заявлениях просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 14.07.2011. ФИО1 обратилась в ЗАО "Связной Банк" с заявлением о выдаче ей банковской карты на следующих условиях: лимит кредитования 40000 руб., процентной ставкой 36 %, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней.

Указанным заявлением ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию.

В рамках договора ЗАО «Связной Банк» был открыт счет на имя ФИО1 и предоставлена кредитная карта, которую она получила 14.07.2011 и которая была активирована 18.07.2011, что подтверждается выпиской по банковскому счету, операциями по счету.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что 14.07.2011 между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении-оферте от 14.07.2011, а также Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифах по банковскому обслуживанию

Из выписки по указанному счету следует, что с использованием карты были неоднократно совершены расходные операции, последняя дата операций по счету 12.06.2013 - выдача ФИО2 кредита в размере 3000 руб.

Из материалов дела следует, что 20.04.2015 между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии).

29.12.2016 заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии) между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и дополнительное соглашение к нему.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требования.

Согласно выпискам из актов приема -передачи к указанным договорам, цессионариям были переданы права требования в том числе и по кредитному договору, заключенному между АО "Связной Банк" и ФИО1

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, закрепляет, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 данного Постановления указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом приведенных выше разъяснений срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям надлежит исчислять отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца второго ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платёж по договору кредитной карты ФИО1 совершила 01.06.2013, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 25.03.2020, судебный приказ вынесен мировым судьей 10.04.2020, определением от 11.12.2020 он был отменено, с настоящим иском истец обратился 02.09.2022.

Из условий договора, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк», следует, что минимальный платеж по кредитной карте составляет 3000 руб., дата платежа - 10 число каждого месяца

Из выписки по счёту следует, что последнее пополнение счёта ответчиком состоялось 01.06.2013

Следовательно, на дату следующего платежа 10.06.2013 денежные средства от заёмщика не поступили.

Таким образом, с указанной даты ответчиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности в размере, достаточном для погашения задолженности по основному долгу согласно условиям договора (минимального платежа).

Однако никаких мер ко взысканию задолженности банк не предпринял.

Обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, правопреемником которого является ООО "РСВ", к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось за рамками срока исковой давности, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от основных требований, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2011 и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023

Судья М.В. Туровская