УИД 63RS0042-01-2023-000443-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/23 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав, что в июле 2021 года между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении Истцом у Ответчика земельного участка с кадастровым номером 63.17.0405013.3515. Во исполнение устной договоренности ФИО4 в счет приобретения земельного участка передала ФИО5 в качестве аванса денежную сумму в размере 400 000 рублей: <дата> - 200 000 рублей и <дата> - 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Расписка о получении Ответчиком от Истца денежных средств подтверждает намерение сторон заключить сделку и ведение переговоров. Договор купли-продажи планировалось заключить до <дата>.

В письменной форме договор купли-продажи земельного участка Между сторонами не заключался, имелась лишь устная предварительная договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка в будущем.

Ссылаясь на то, что ответчик при устной договоренности не сообщил Истцу о наличии на земельном участке линии электропередач, а также тот факт, что земельный участок принадлежит его матери, Истец, отказалась от приобретения указанного земельного участка. <дата> Истцом направлена Ответчику претензия о возврате денежных средств, которое Ответчиком было получено <дата>, однако Ответчик ФИО5 на претензию не ответил, что свидетельствует об отказе возврата в качестве аванса денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021г по 20.02.2023г в размере 54 158,9 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7720,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2023г по день вынесения решения суда исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, за период с 26.04.2023г по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

От ответчика поступило встречное исковое заявление к ФИО4 о признании расписки предварительным договором и понуждении к совершению сделки.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истцу по встречному иску на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора дарения земельного участка от <дата> Ранее, в 2021 году, вышеуказанный земельный участок принадлежал матери истца (ответчика по первоначальному требованию), ФИО1.

Мать истца (ответчика по первоначальному требованию) является пенсионером преклонного возраста, имеет массу заболеваний, передвигается с трудом, попросила истца (ответчика по первоначальному требованию) о помощи в продаже земельного участка, а именно, в размещении объявления в сети Интернет, в показе участка потенциальным покупателям, в получении денежных средств в качестве задатка за продаваемый земельный участок, на что истец (ответчик по первоначальному требованию) ответил согласием. На подписании основного договора и сделке мама собиралась присутствовать лично. В июле 2021 года на объявление откликнулась ФИО4, которая заинтересовалась участком и просила его показать ей.

Истец (ответчик по первоначальному требованию) ответил согласием, показал земельный участок ФИО6 (ФИО8), предупредил, что он не являюсь собственником участка, предъявил на обозрение выписку из ЕГРН от <дата>, на что претензий у нее не возникло. Также, ФИО4, был произведен осмотр вышеназванного земельного участка на месте и прилегающие к нему территории. После недолгих раздумий она позвонила и высказала согласие на приобретение данного земельного участка за сумму 740 000 рублей. <дата> истец (ответчик по первоначальному требованию) и ФИО4 встретились, она передала денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве задатка, дата полной оплаты и заключения основного договора была установлена на <дата>, что подтверждается распиской от <дата> Денежные средства Истец (ответчик по первоначальному требованию) передал матери.

По независящим от истца (ответчика по первоначальному требованию) и его матери обстоятельствам выход на сделку <дата> не состоялся. Подписание основного договора купли-продажи до указанного срока не произошло по вине ФИО4, которая на сделку не явилась, о продлении срока заключения основного договора купли-продажи земельного участка не заявляла, на телефонные звонки не отвечала. Следующая его встреча с ФИО4 состоялась только <дата>, на которой ему была передана денежная сумма в размере 200 000 рублей, срок заключения основного договора был перенесен на до <дата>, что подтверждается распиской от <дата> Денежные средства он передал матери. Денежные средства, переданные при написании расписок от <дата> и от <дата> являются задатком в счет причитающихся платежей. До указанной даты - <дата> в расписке от <дата> стороны также не вышли на заключение основного договора купли-продажи земельного участка по вине ФИО4 Истец (ответчик по первоначальному требованию) продолжал ждать информацию о дате выхода на заключение основного договора купли - продажи земельного участка от ФИО4 Однако, в последующем он узнал, что <дата> в полицию поступило заявление от ФИО8 о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, в отношении меня по факту незаконного владения денежными средствами. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 3 УК РФ было отказано. В свою очередь мама истца (ответчика по первоначальному требованию) ФИО1, 30.11.2021г., руководствуясь ч. 5 ст. 429 ГК РФ, направила требование ФИО4 о понуждении к заключению основного договора купли - продажи земельного участка, однако, ее требования были проигнорированы, ответ на ее требование она не получила.

На основании изложенного, истец (ответчик по первоначальному требованию) просил суд: отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО4 к ФИО3 Признать расписки от <дата> и от <дата> предварительным договором купли - продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №. Признать платежи по распискам от <дата> и от <дата> на общую сумму 400 000 рублей задатком по предварительному договору купли - продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Понудить ФИО2 заключить основной договор купли - продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, во встречном иске – отказать.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) - ФИО7 действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям. Заявленные требования по встречному иску поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что июле 2021 года между ФИО4 и ФИО5 была достигнута устная договоренность о приобретении ФИО4 у ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №

Во исполнение устной договоренности ФИО4 в счет приобретения земельного участка передала ФИО5 в качестве аванса денежную сумму в размере 400 000 рублей: <дата> - 200 000 рублей и <дата> - 200 000 рублей, что подтверждается распиской.

Расписка о получении Ответчиком от Истца денежных средств подтверждает намерение сторон заключить сделку и ведение переговоров. Договор купли-продажи планировалось заключить до <дата>.

В письменной форме договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался, имелась лишь устная предварительная договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка в будущем.

ФИО4 в последующем отказалась от приобретения указанного земельного участка и <дата> ФИО4 направлена Ответчику претензия о возврате денежных средств, которое ФИО5 было получено <дата>, однако ФИО5 на претензию не ответил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон. В п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку по делу имеются доказательства передачи денежных средств ФИО5, которые подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Таким образом, на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, основания для удержания которых у него отсутствуют, в связи с чем, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, начиная со 01.10.2021г по <дата>, в размере 54158 рублей 90 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2023г по день вынесения решения суда исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, за период с 26.04.2023г по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд, исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, то по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в письменном виде предварительный договор купли-продажи между сторонами по делу не заключался. Основной договор купли-продажи сторонами также не заключен. Указанные обстоятельства никем не оспорены, равно как и сам факт передачи денежных средств по распискам.

Суд отказывает истцу по встречному иску в признании составленных расписок как предварительным договором.

Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание буквальное толкование расписок от <дата> и <дата>, суд приходит к выводу о том, что при их составлении стороны не пришли к договоренности о форме будущей сделки, сроке ее заключения, не установили ответственную сторону за неисполнение договора, не указали последствия отказа от заключения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 720,22 рублей, оплата которой подтверждается чек ордером № от <дата>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<дата>. паспорт <дата> выдан <дата> ОВД <адрес>) в пользу ФИО4 (<дата>. паспорт <дата> ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021г по 20.02.2023г в размере 54 158,9 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7720,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2023г по день вынесения решения суда исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, за период с 26.04.2023г по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №