Судья Рахманова М.М. Дело № 22-4942/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 04 сентября 2023 года
Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,
при секретаре Мазаловой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя Богера Д.Ф.,
адвоката Долгушиной Е.В.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мещеряковой А.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2023 года в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
установил:
ФИО1, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2021 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в покушении ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> на открытое хищение чужого имущества – семи вакуумных упаковок грудинки «<данные изъяты>» копчено-вареные, массой по 290 грамм каждая, общей стоимостью по закупочной цене 678 рублей 44 копейки, принадлежащие <данные изъяты>», и осужден за это преступление.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Мещерякова А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности ФИО1 и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также незначительная стоимость похищенного имущества.
Полагает, что выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, являются неверными.
В связи с чем просит смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, приговор суда исполнять самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г.Новосибирска ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мещеряковой А.В. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Долгушина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель Богер Д.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.
Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы, и он верно осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.
При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого из следственного изолятора, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем соответствующих обстоятельств по настоящему делу не имеется.
Дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств и совершения преступления в условиях очевидности, не свидетельствуют о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.
Ссылка защиты на небольшую стоимость похищенного имущества в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, подлежащим обязательному учету.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.
Суд при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2021 года, суд верно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания осужденному ФИО1, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
постановил:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мещеряковой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.М. Черных