Решение по делу № 3А-309/2023 от 17.10.2023 - о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решений комиссии.

дело № 3а-309/2023

УИД 26 ОS0000-04-2022-000301-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 17 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края К.И.Н.,

представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решений комиссии,

установил:

администрация Минераловодского городского округа обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, в котором просит:

восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска;

признать незаконным решение комиссии от 21 декабря 2021 года №12, которым определена рыночная стоимость объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером …, адрес: …., в размере 2 821 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

исключить из ЕГРН установленную решением комиссии от 21 декабря 2021 года № 12 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером … в размере 2 821 000 рублей;

восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере 7 114 935.08 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года решение Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что решением комиссии от 21 декабря 2021 года № 12 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу …, в размере рыночной стоимости 2 821 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Указанное решение комиссии принято на основании отчета об оценке рыночной стоимости ООО «Каптал Инвест» от 10 декабря 2021 года № 141-7-KS/2021.

Административный истец полагает, что данный отчет не является достоверным, ввиду следующего.

В соответствии с описанием объекта оценки, приведенном в отчете об оценке, объект оценки имеет ВРИ «под строительство автомойки, магазина и кафе».

В таблице № 11 на странице 30 отчета указано, что аналог № 1 не применен по причине невозможности выяснения основных характеристик этого аналога.

Однако в столбце 6 таблицы («Текст объявления/Комментарии») содержится исчерпывающая информация о площади объекта-аналога № 1, о расположенных на нем капитальных строениях, коммуникациях, виде права и ВРИ. Указанная информация опровергает вывод оценщика о том, что выяснить основные характеристики не удалось.

Кроме того, информация по аналогу № 3, который был использован в расчетах, не содержит сведений о площади, коммуникациях, ОКСах, исчерпывающих сведений о ВРИ. При этом, аналог № 3 был использован в расчетах, что необоснованно.

Аналог № 12, использованный в расчетах, исходя из его описания, не расположен вблизи автодороги и имеет ВРИ, не сопоставимый с ВРИ объекта оценки (объект оценки предназначен для строительства коттеджей, таунхаусов, коммерческих помещений).

Таким образом, отчет об оценке содержит противоречивые сведения, из чего следует недостоверность отчета и необоснованность оспариваемого решения комиссии.

Администрация Минераловодского городского округа является органом местного самоуправления муниципального образования «Минераловодский городской округ», в бюджет которого поступают соответствующие арендные платежи за использование земель, и снижение кадастровой стоимости объекта, указанного в настоящем иске, влечет уменьшение соответствующих поступлений в местный бюджет, из чего следует нарушение прав и законных интересов муниципального образования в сфере гарантированного Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления за счет собственных доходов бюджета.

В судебное заедание представители администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Ч.А.С., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

От ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю Д.О.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края К.И.Н. и ГБУ СК «Ставкрайимущество» А.А.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, считают срок пропущенным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что Ч.А.С. является арендатором находящегося в собственности муниципального образования земельного участка с кадастровым номером …, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство автомойки, магазина и кафе, расположенного по адресу:.. .

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 7 114 935,08 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 21 декабря 2021 года №12 удовлетворено заявление Ч.А.С. об установлении по состоянию на 01 января 2019 года кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 2 821 000 рублей, определенной в отчете независимого оценщика ФИО1 № 141-7-KS/2021 от 10 декабря 2021 года.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта от кадастровой стоимости, определенной в размере 7 114 935.08 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, отраженной в Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, на 60,45%.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 августа 2020 года № П/0311 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 7 Порядка комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ставропольского края, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке ( п. 9 Порядка).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что при обращении в комиссию с заявлениями об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края № 12 от 21 декабря 2021 года следует, что поступившие 13 декабря 2021 года заявление рассматривала комиссия в составе: председателя комиссии М.Р.В. (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), заместителя председателя комиссии: С.В.А. (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), члены комиссии: М.П.П. (сопредседатель Ставропольского краевого отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», член общественной палаты Ставропольского края, член общественного совета Северо-Кавказского федерального округа), С.Д.И. (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»), секретарь комиссии З.О.С. (консультант сектора кадастровой оценки Министерства имущественных отношений Ставропольского края).

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемых решений по заявлениям единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что администрация Минераловодского городского округа является органом местного самоуправления муниципального образования «Минераловодский городской округ», в бюджет которого поступают соответствующие арендные платежи за использование земель, и снижение кадастровой стоимости объекта, указанного в настоящем иске, влечет уменьшение соответствующих поступлений в местный бюджет, из чего следует нарушение прав и законных интересов муниципального образования в сфере гарантированного Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления за счет собственных доходов бюджета.

При таких обстоятельствах, административный истец вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение поступившего в комиссию 13 декабря 2021 года заявления Ч.А.С. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка состоялось на заседании, проведенном 21 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут в режиме видеоконференции.

Главы муниципальных образований о поступлении и дате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости уведомлены в тот же день (21 декабря 2021 года), сведений о дате и времени получения данного уведомления в отношении земельного участка администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края, об участии в заседании комиссии в материалах дела не содержится, равно как и информации о направлении комиссией и дате получения состоявшегося решения от 21 декабря 2021 года №12 администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 22 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края (утв. Приказом от 26 декабря 2019 года № 1312) решение Комиссии от 21 декабря 2021 года № 12 опубликовано 29 декабря 2021 года на официальном сайте Министерства имущественных отношений Ставропольского края в сети Интернет.

19 сентября 2022 года в адрес руководителя правового управления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края поступила информация из Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края исх. № 2648/10 об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …. на основании решения Комиссии от 21 декабря 2021 года №12, а также о размере потерь бюджета в сумме 154 581,66 рублей в год, связанных с пересчетом размера годовой арендной платы в связи с данным пересмотром (в сторону уменьшения) кадастровой стоимости земельного участка, с просьбой обжаловать вышеуказанное решение комиссии.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 марта 2022 года № КУВИ-001/2022-3072088, измененная кадастровая стоимость спорного земельного участка внесена в ЕГРН 14 января 2022 года на основании решения комиссии от 21 декабря 2021 года № 12. По сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, данная выписка из ЕГРН получена сотрудником Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Настоящий административный иск направлен почтовым отправлением 23 сентября 2022 года и поступил в суд 27 сентября 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленным на административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств своевременного получения администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края копии решения Комиссии от 21 декабря 2021 года №12, в котором изложены мотивы удовлетворения заявления Ч.А.С. о пересмотре кадастровой стоимости находящегося в собственности муниципального образования объекта недвижимости, и то, что о нарушении прав и законных интересов в виде размера потерь бюджета в сумме 154 581,66 рублей в год, связанных с пересчетом размера годовой арендной платы в связи с данным пересмотром (в сторону уменьшения) кадастровой стоимости земельного участка, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края стало известно после получения соответствующей информации 19 сентября 2022 года от Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок восстановлению.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определением краевого суда от 12 июля 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов».

Согласно выводам заключения № ЭЗ 280/2023 от 28 августа 2023 года экспертом Ш.Д.А. выявлены: нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Ошибки в подборе объектов-аналогов с учетом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав не выявлены.

Математические ошибки не выявлены.

Информация, использованная оценщиком, является достоверной, н достаточной, не проверяемой.

Отчет об оценке рыночной стоимости от 10 декабря 2021 года, составленный оценщиком ООО «Капитал Инвест», не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Выявленные нарушения повлияли на определение итоговой рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

В заключении эксперт установил, что оценщик определяет расположение оцениваемого земельного участка …. как «внутриквартальное» стр. 53 отчета об оценке. Проведенный анализ указывает на неверность сделанных оценщиком выводов.

На «Публичной кадастровой карте четко видно, что оцениваемый земельный участок находится на первой линии застройки, между улицей и земельным участком отсутствует линия застройки. Данный факт подтверждается и сервисом Яндекс (Панорамы улиц).

Таким образом расчет рыночной стоимости содержит ошибку, исправление которой приведет к изменению итогового результата рыночной стоимости.

Местоположение внутри населенного пункта для оцениваемого земельного участка оценщиком определено как «Спальные микрорайоны среднеэтажной застройки». Однако указанная выше информация говорит о том что земельный участок расположен вдоль крупной автодороги, правильное расположение «Районы крупных автомагистралей города», исправление данной ошибки приведет к изменению итогового результата рыночной стоимости.

К корректному подбору объектов-аналогов - нарушения требований не установлены.

Определение факторов, влияющие на стоимость объекта недвижимости и иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - нарушения не выявлены

Допущены ли математические ошибки - ошибки не установлены.

Замечания к отчету об оценке. не влияющие на итоговую стоимость объекта оценки: представленная в материалах административного дела копия отчета об оценке не подписана оценщиком должным образом, отсутствует печать организации, подписи руководителя и оценщика. (Данный факт связан именно с тем, как был отчет предоставлен, оригинальная версия отчета об оценке была подписана должным образом).

В соответствии с п. 12 ФСО № 3 «Документы, предоставленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке. В представленном отчете в материалах административного дела приложения не подписаны уполномоченным лицом Заказчиком, однако на рассмотрение предоставлена копия не подписанного отчета об оценке. (Данный факт связан именно с тем, как был отчет предоставлен, оригинальная версия отчета об оценке подписана должным образом).

Нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета № 141-7-KS/2021 от 10 декабря 2021 года, выполненного ООО «Капитал Инвест», при определение факторов, влияющих на стоимость объектов недвижимости, а также иные нарушения, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости выявлены.

Сделаны следующие выводы в отношении нарушения требований ФСО, предъявляемых: к описанию объекта оценки - нарушения требований не установлены; к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки - нарушения установлены; к корректному подбору объектов-аналогов - нарушения не установлены; иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости - нарушения не установлены; наличие математических ошибок - не установлены.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Капитал Инвест» в отношении земельного участка с кадастровым номером …. является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 21 декабря 2021 года № 12 в отношении установления кадастровой стоимости указанного участка в размере его рыночной стоимости – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в Едином государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …. в размере 7 114 935.08 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

При этом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …. в размере 2 821 000 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии.

Определяя дату, с которой подлежит применению восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка, заявленного в иске, суд приходит к выводу о том, что восстановленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2020 года (даты начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае ее изменения по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда).

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об оспаривании решения комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» определено, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённым учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта (пункт 13);

если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования (пункт 23).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края срок на обжалование решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 21 декабря 2021 года № 12.

Административные исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решений комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 21 декабря 2021 года № 12 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере равном рыночной стоимости 2 821 000 рублей, установленной в отчете об оценке ООО «Капитал Инвест» № 141-7-KS/2021 от 10 декабря 2021 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером. в размере его рыночной стоимости 2 821 000 рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство автомойки, магазина и кафе, расположенного по адресу: …, в размере 7 114 935.08 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении стоимости земельного участка с кадастровым номером … применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 01 января 2020 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты:

автономная некоммерческая организация «Межрегиональное агентство судебных экспертов», АНО «МАСЭ»

юридический адрес: 355000 <...>

потовый адрес: 355000 <...>

телефон 8 988 758 85 94

e-mail anomase@mail.ru

ИНН/КПП <***>/263501001

ОГРН <***>

Банк: филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) в г. Москве

БИК 044525411

Кор/счет 30101810145250000411

Рас/счет 40703810710590000038

Генеральный директор ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко