Дело № 2-6191/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-008151-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 28 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Атциевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «ДОМ. РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

27.06.2013 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время – АО «Дом РФ», согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ) заключили договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя все права требования по Договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2019 по делу № созаемщик ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

22.04.2025 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору.

Определением от 24.04.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 304 502 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг – 302 658 рублей 31 копейка, проценты – 1 844 рубля 31 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины 10 113 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых ссылался на пропуск срока исковой давности.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее до дня возврата займа.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (заимодавец) и ФИО2, ФИО1 (заемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор стабилизационного займа №, по условиями которого им предоставлен кредит в размере 494 487 рублей 68 копеек под 7,75 % годовых путем выдачи траншей в течение 12 месяцев (до 31.12.2011) на срок до 28.02.2028 с условием о возврате денежных средств путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Договор займа был заключен с целью уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности по иному (первичному) договору займа, заключенному ранее с ОАО «Промышленный энергетический банк» для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, для оплаты суммы страхового взноса по договору страхования.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при нарушении сроков возврата займа.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору в соответствии с пунктом 1.8 в залог передана квартира по адресу: <адрес>, владельцем закладной в настоящее время является Общество.

27.06.2013 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ» согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя все права требования по указанному выше договору стабилизационного займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в обязательстве является АО «ДОМ. РФ».

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Ответчик допустил просрочку внесения ежемесячных платежей, а также вносил их в недостаточном размере, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 22.11.2024 составляет 304 502 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг – 302 658 рублей 31 копейка, проценты – 1 844 рубля 31 копейка.

Проверив расчет представителя истца, суд признает его арифметически верным, ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из содержания искового заявления, представленного расчета и графика погашения задолженности, следует, что проценты после 26.02.2019 не начислялись, в расчете по состоянию на 26.02.2019 зафиксирована как просроченная вся сумма долга 347 443 рубля 81 копейка, уменьшенная до суммы 304 502 рубля 62 копейки после произведенных погашений в период с 29.03.2019 по 21.11.2019.

Согласно справке АО «Банк ДОМ.РФ», выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, справке о размере остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом ( займом), выданной ФИО1 ВТБ (ПАО), как уполномоченным представителем АО «ДОМ,РФ», плановый срок погашения обязательств по указанному выше договору указан как 26.02.2019, заемщиками были нарушены сроки внесения платежей за октябрь 2016 года в сумме 1 823 рубля 73 копейки основной долг и проценты 2 654 рубля 82 копейки, 26.02.2019 – в размере 347 443 рубля 81 копейка основной долг, проценты – 1 844 рубля 31 копейка.

Таким образом, не позднее Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности на основании статьей 811 ГК РФ, изменив срок исполнения обязательства до 26.02.2019, а к моменту обращения с иском (26.05.2025) срок исковой давности истек.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2019 по делу № созаемщик ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 26.06.2019 Арбитражного суда Вологодской области в реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования ПАО Сбербанк общей сумме 1299 987 рублей 08 копеек, в том числе 1 289 272 рубля 80 копеек – основной долг, 10 714 рублей 28 копеек – проценты, в том числе задолженность по договору займа по договору № по состоянию на 25.02.2019 в размере 349 288 рублей 12 копеек (347 443 рубля 81 копейка – основной долг, 1 844 рубля 31 копейка - проценты). Заявление о включении в реестра требований кредиторов подано 20.05.2019.

Согласно положениям статьи 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу приведенных норм срок исковой давности для предъявления требований к солидарным должникам начинает течь в один и тот же день, а в отношении созаемщиков, один из которых признан банкротом, не позднее даты введения в отношении него процедуры банкротства.

Указанная позиция изложена в пункте 48 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025.

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав по договору займа не позднее 26.02.2019, срок исковой давности к моменту срока обращения с иском (26.05.2025) истек.

Факт обращения в апреле 2025 года к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 68 с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, отмененный определением судьи от 24.04.2025, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку такое обращение имело за пределам срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «ДОМ. РФ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025