Приговор по делу № 1-1348/2023 от 27.12.2023

Дело № 1-1348/23

78RS0015-01-2023-012363-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 27 декабря 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивашнёва Б.М.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон):

Он, (ФИО1) в период с 03 часов 23 минут до 04 часов 08 минут 13.06.2023г., имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), находясь у <адрес>, подошел к припаркованному у 3 парадной вышеуказанного дома автомобилю марки «ВАЗ 21093» 1999 года выпуска, в кузове серебристо-золотого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN – № стоимостью 50 000 руб., принадлежащему Потерпевший №1, с помощью заранее найденного брелока сигнализации с ключами, снял автомобиль с сигнализации, открыл водительскую дверь автомобиля. Далее, не обладая правом пользоваться и управлять автомобилем Потерпевший №1, начал на нем движение, покинув место парковки и передвигался на данном автомобиле по территории <адрес>, вплоть до остановки автомобиля сотрудниками 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 30 минут.

Таким образом, он (ФИО1) неправомерно завладел, без цели хищения, вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ 21093» 1999 года выпуска, в кузове серебристо-золотого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN – № стоимостью 50 000 руб., принадлежащему Потерпевший №1

Он же, (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 18 минут до 04 часов 19 минут, находясь на первом этаже парадной № <адрес>, подошел к находящемуся возле лестничных перил, велосипеду марки «MDS» («МДС») в раме сине-белого цвета, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащий гр. Потерпевший №2 имущество, а именно: велосипед марки «MDS» («МДС») в раме сине-белого цвета, стоимостью 13 000 рублей, оборудованный креплением для телефона, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным, согласно своего преступного умысла, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он, (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 14 минут, находясь на первом этаже парадной № <адрес>, подошел к находящемуся возле лестничных перил, пристегнутому тросом, велосипеду марки «TMIK» («ТМИК») серийный № №, в раме черно-синего цвета, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, не установленным способом демонтировал трос, тем самым умышленно, тайно похитил принадлежащий гр. Потерпевший №3 имущество, а именно: велосипед марки «TMIK» («ТМИК») серийный № №, в раме черно-синего цвета стоимостью 16 000 рублей, трос, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 16 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно своего преступного умысла, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшие Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, свое право на выступление в суде реализовал, путем личного участия, от дальнейшей явки в суд был освобожден.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое просили рассмотреть в их отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеют, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, на строгом наказании подсудимого ФИО2, потерпевший Потерпевший №2 не настаивает, при этом, потерпевший Потерпевший №3 настаивает на строгом наказании подсудимого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения и понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (относительно имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (относительно имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и данные о личности ФИО2

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с п.п. «и;к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законе порядке судимости, а потому, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях последнего, усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, учитывая вышеизложенное и требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ за совершенные преступления, и полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого, возможно, только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящие преступления были совершены ФИО1, в том числе, и в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, приведенных выше, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (относительно имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (относительно имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3) –в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию за настоящие преступления частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух месяцев лишения свободы, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей не изменять, срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета одень день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с содержащимися на нем видеозаписями «record-15.16.55 (ДД.ММ.ГГГГ)» и «record-15.19.42 (ДД.ММ.ГГГГ)», хранячщийся при уголовном деле – хранить там же;

-мобильный телефон «ZTE Blade L8», номер imei №, imei № синего цвета, с сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ-2» № G+, хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;

- 1 липкая лента № со следом руки №, хранящаяся при уголовном деле – хранить там же;

- автомобиль марки «ВАЗ 21093» с г.р.з. № идентификационный № № серебристо – золотого цвета, ключ от автомобиля, ПТС №№, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от сохранной расписки;

-накладная от ДД.ММ.ГГГГ из ИП «<данные изъяты>.», на велосипед «MDS», хранящаяся при уголовном деле – хранить там же;

-CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Штрих-код» по адресу: <адрес> за период времени 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные по адресу: <адрес>, за период времени с 04 часов 01 минуты по 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же;

-спортивная кофта коричневого цвета, с молнией оранжевого цвета; спортивная кофта черного цвета с молнией белого цвета, штаны серо бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. СПб. (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;

-накладная от ДД.ММ.ГГГГ из ИП «<данные изъяты>.», на велосипед «TMIK», хранящаяся при уголовном деле – хранить там же;

-CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить там же;

- велосипед «TMIK» с рамой черного и синего цвета серийный № №, оставить пот принадлежности потерпевшему Потерпевший №3, освободив его от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья О.В. Езунова