Дело № 2-3687/2025

УИД 61RS0003-01-2025-003953-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования ФИО1 ФИО6 <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 4199 кв.м., кадастровый №, занимаемого нежилым помещением с кадастровым номером № без оформления правовых документов в период с 19.05.2015 (Выписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19.05.2015 №61-61/001-61/001/006/2015-5718/2) по 31.03.2025.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 19.05.2015 по 31.03.2025 составляет – 68057,87 руб., по процентам за период с 21.06.2015 по 31.03.2025 – 35 074,19 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 19.05.2015 по 02.07.2025 в сумме 69611,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015 по 12.11.2025 в сумме 43 212,86 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 69 611,50 руб. за период с 13.11.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее поданному заявлению, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из подп. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 ФИО8. является собственником 47/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 4199 кв.м., кадастровый №, занимаемого нежилым помещением с кадастровым номером 61:44:0021905:639 без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (Выписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19.05.2015 №) по ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 ФИО9 47/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 4199 кв.м., кадастровый №, занимаемого нежилым помещением с кадастровым номером 61:44:0021905:639 без оформления правовых документов в период с 19.05.2015 по 03.07.2025.

Документы о праве на земельный участок в указанный период не оформлялись.

Вместе с тем, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения право подтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Поскольку ФИО1 ФИО10 не обладал земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, он обязан вносить плату за использование части земельного участка.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению арендной платы возлагалась на ФИО1 ФИО11

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Исходя из позиции пункта 19 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, суд исходит из установленного факта того, что ответчик, используя земельный участок, нарушил обязательства по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность, погашение которой необходимо возложить на ответчика.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер задолженности, согласно расчету истца, за фактическое использование земельного участка за период с 19.05.2015 по 02.07.2025 составляет – 69611,50 руб., по процентам за период с 21.06.2015 по 12.11.2025 – 43 212,86 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал обоснованность заявленных требований, ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.

Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, кроме того доказательств оплаты суду также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 являются законными и обоснованными.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Однако с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении не основательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Учитывая дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок оплаты - ежемесячно, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, период задолженности за фактическое использование земельного участка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом применения сроков исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 573,67 руб.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно, с учетом применения сроков исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 18 573,67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 788,94 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 18 573,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт гражданина №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> (ИНН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 788,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Торпуджиян А.Х.

Решение в окончательной форме изготовлено - 20.11.2025.