Решение по делу № 2-3507/2022 от 21.07.2022 - о взыскании задолженности по кредиту.

Дело №2-3507/2022

УИД 42RS0009-01-2021-006724-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

города Кемерово 21 июля 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.,

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее - АО «Банк Русский стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****г. в размере 83097 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692 руб. 92 коп.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 обратилась с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить карту на его имя «Русский Стандарт MCU», ТП 55/1, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Клиентом также был определен момент, с которого она просит считать указанный договор о карте заключенным. Банк **.**.****г. акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет ###. Таким образом, с момента открытия счета договора о карте ###, он считается заключенным. Помимо этого, договор о карте предусматривает предоставление банком клиенту карты «Русский Стандарт MCU», с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств. Активировав карту, ответчику был определен лимит в размере 66000 рублей. Погашение задолженность по договору должно было осуществляться путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Поскольку сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 83097 руб. 36 коп., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления подлежала оплате не позднее **.**.****г. и до настоящего времени не погашена перед банком, то просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 83097 руб. 36 коп., которая включает: 83097 руб. 36 коп. – сумму непогашенного кредита.

В суд представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24 декабря 2004г. кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения ЦБ РФ об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24 декабря 2004г.).

Согласно п. 1.15 Положения ЦБ РФ об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24 декабря 2004г. конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Договор по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному договору о карте применяются положения гл. 42, 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных, документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. ФИО1 обратилась в банк с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (л.д. 16-18).

В рамках договора о карте клиент просила банк открыть ей банковский счет, выпустить карту на ее имя «Русский Стандарт MCU» ТП 55/1 и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Клиентом также был определен момент, с которого она просит считать указанный договор о карте заключенным. **.**.****г. банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет ###.

В рамках Тарифного плана (л.д. 30-31, 32) ФИО1 должна была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, в срок, не позднее даты, указываемой в графике платеже. Полная стоимость кредита составляла 51,10% годовых, определен примерный график погашения задолженности, где определены конкретные даты списания платежа и суммы (в том числе, суммы процентов, основного долга, комиссий).

ФИО1 карта была получена лично, что подтверждается распиской о получении карты/пина от **.**.****г. (л.д. 33).

Активировав карту, ответчику был определен лимит в размере 30000 руб. Погашение задолженность по договору должно было осуществляться путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 19-29).

В последствие лимит по карте был увеличен банком до 66000 руб., о чем свидетельствует отметка в заключительном счете-выписке (л.д. 34).

Ответчик нарушала условия договора: в течение срока действия договора ею были допущены неоплаты минимальных платежей, что следует из выписки по счету (л.д. 35-41).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед банком, последним был выставлен заключительный счет-выписка. Согласно которому сумма задолженности в размере 83097 руб. 36 коп., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления **.**.****г. и подлежала оплате не позднее **.**.****г. за расчетный период с **.**.****г. по **.**.****г. (л.д. 34).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет суммы предъявленной ко взысканию задолженности (л.д. 14-15) составляет 83097 руб. 36 коп., которая включает: 83097 руб. 36 коп. – сумму непогашенного кредита. Данный расчет суд считает арифметически верным и принимает его во внимание при определении суммы задолженности.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Из материалов дела следует, что банком было выставлено требование о досрочном исполнении обязательства в срок не позднее **.**.****г. (л.д. 34), тем самым банком был изменен срок исполнения заемщиком обязательства, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с **.**.****г.

Соответственно, о нарушении своего права банк должен был узнать **.**.****г., когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Таким образом, срок исковой давности начал течь с **.**.****г. и истек **.**.****г.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен мировым судьей **.**.****г. ### о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по вышеуказанному договору о карте. Более того, **.**.****г. вынесенный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судь судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово (л.д. 12), а с исковым заявлением АО «Банк Русский стандарт» обратилось **.**.****г. (согласно отметке на исковом заявлении), то есть с пропуском срока исковой давности спустя более чем три года, равно как обращение за выдачей судебного приказа также имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, банком не приведено.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский стандарт» исковым требованиям истек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и его пропуск истцом установлен судом, то исковые требований АО «Банк Русский стандарт» не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ### от **.**.****г. в размере 83097 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2692 руб. 92 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья О.А. Килина