Дело № 2-1410/2022 УИД 34RS0003-01-2022-001949-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 июля 2022 г.

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июля 2021 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств с обеспечением, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 28 февраля 2022 г. Заемное обязательство и его условия удостоверены также написанием ФИО3 соответствующей расписки. В целях обеспечения обязательств по договору займа 16 июля 2021 г. между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа стороны определили автомобиль DatsunOn-Do, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, цвет белый. В соответствии с п. 2.8 договора займа денежных средств с обеспечением, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определённом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем признания права собственности на имущество по решению суда. Между тем, в срок, согласованный сторонами в договоре займа, ФИО3 денежная сумма возвращена не была. 05 марта 2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате заемных денежных средств, однако, ответчик денежные средства не возвратил. Просит признать право собственности на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства от 16 июля 2021 г., заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО3, возникших из договора займа от 16 июля 2021 г., автомобиля DatsunOn-Do, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, за ФИО2; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы(п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 358.8. Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2021 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денежных средств с обеспечением, по условиям которого займодавец передает заем заемщику на сумму в размере 350 000 рублей, а заемщик обязан вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.2 договора займа денежных средств с обеспечением, предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются.

Пунктом 2.3 договора займа денежных средств с обеспечением, заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до 28 февраля 2022 г.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере 350 000 рублей, что подтверждается условиями договора займа денежных средств с обеспечением от 16 июля 2021 г., подписанного сторонами, а также распиской, составленной ответчиком.

Права истца предъявившего к ответчику требование основано на договоре, условия которого ответчиком не оспаривались, договор недействительным или незаключенным не признавался.

Факт подписания данного договора, расписки, ответчиком в ходе судебного разбирательства, не оспаривался.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог автомобиля (п. 2.4 договора займа денежных средств с обеспечением).

16 июля 2021 г. между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога автотранспортного средства к договору займа денежных средств с обеспечением от 16 июля 2021 г., по условия которого обеспечением надлежащего исполнения обязательств ФИО3, возникших из договора займа от 16 июля 2021 г., заключенного между заемщиком и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество (п. 1.1 договора залога автотранспортного средства к договору займа денежных средств с обеспечением от 16 июля 2021 г.).

В пункте 1.2 договора залога автотранспортного средства к договору займа денежных средств с обеспечением от 16 июля 2021 г., определен предмет залога - автомобиль DatsunOn-Do, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый.

Стороны определили стоимость предмета залога в размере 350 000 рублей (п.1.2.1 договора залога автотранспортного средства к договору займа денежных средств с обеспечением от 16 июля 2021 г.).

Стоимость предмета залога, в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что автомобиль DatsunOn-Do, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, принадлежит ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 2.8 договора займа денежных средств с обеспечением, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определённом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем признания права собственности на имущество по решению суда.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору займа, 15 марта 2022 г. истцом ответчику вручена претензия с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности, которая оставлена без ответа.

В обоснование исковых требований истцом указано, что не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату денежных средств в размере 350 000 рублей, к установленному в договоре займа сроку, ответчик не исполнил, в связи с чем истцом заявлено требование о признании за ней право собственности на заложенное имущество.

Истец в исковом заявлении ссылается на п. 4 ст. 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента перехода заложенного права к залогодержателю или указанному им третьему лицу обязательство, исполнение которого обеспечено залогом этого права, прекращается в размере, эквивалентном стоимости (начальной продажной цене) заложенного права (пункт 7 статьи 349).

В соответствии с п.п. 2,4,5,7 ст. 349, Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Между тем, соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке в необходимой форме между сторонами не заключено, поскольку в договоре залога автотранспортного средства не содержится указание на способ реализации заложенного имущества.

В силу вышеприведенных правовых норм, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, установленным законом либо договором.

Вместе с тем, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Гражданским кодексом Российской Федерации такой способ реализации предмета залога как оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, допускается и при обращении взыскания в судебном порядке при наличии соответствующего соглашения между залогодержателем и залогодателем, но при условии, что залогодержателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного СудаРФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-8).

Из смысла положений вышеуказанных норм права следует, что удовлетворение интересов залогодержателя за счет стоимости заложенного имущества является результатом четко определенной нормами действующего законодательства Российской Федерации процедуры, включающей в себя неисполнение либо ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства; возбуждение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество; осуществление процесса реализации заложенного имущества в порядке и формах, которые предусмотрены действующим законодательством; после проведения процедуры реализации заложенного имущества за счет полученных денежных средств осуществляется удовлетворение прав требования залогодержателя; в случае невозможности получения денежных средств в результате проведения процедуры реализации заложенного имущества, за счет которых можно было бы осуществить удовлетворение прав требования залогодержателя, у последнего после соблюдения установленных законодательством условий появляется возможность оставить предмет залога за собой.

Суд отмечает, что ни законом, ни договором залога транспортного средства от 16 июля 2021 года не предусмотрена возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя.

Таким образом, признание права собственности является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом начальная продажная цена определяется судебным приставом – исполнителем в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Исходя из фактических обстоятельств, которые приведены истцом в иске, обоснования истцом в иске и в ходе рассмотрения дела судом невозможности исполнения долгового обязательства иным способом, кроме признания права собственности на предмет залога, а также принимая во внимание, что иные обстоятельства, позволяющие суду обратить взыскание иным способом, в частности, сведения о начальной продажной цене имущества, истцом не приведены, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором предъявленные к нему исковые требования признает в полном объеме.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку признание иска ответчиком судом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку оно противоречит вышеуказанным нормам права.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, к ФИО3, года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, о признании права собственности на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 13 июля 2022 года.

Судья: М.В. Самсонова