Дело № 2-380/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000551-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что 19 октября 2020 года между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Все условия договора были предусмотрены в его составных частях: в заявлении – анкете, подписанном ответчиком, Тарифах по тарифному плану банка, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 98 277 рублей 62 копеек.

В ходе мероприятий досудебного урегулирования банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственной массы задолженность в размере 98 277 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июля 2025 года к участию в дело была привлечена в качестве ответчика ФИО1 (л.д. 126).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, своих возражений против иска не предоставили.

Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2020 года ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором указал, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 18).

ФИО4 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.72 (Рубли РФ).

Из заявления-анкеты следует, что ФИО4 был ознакомлен с правилами и условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 23).

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 рублей, которые расходовались ФИО4, что свидетельствует об активации им указанной карты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит в выводу о том, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Тарифным планом ТП 7.72, на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, процентные ставки по кредиту: на покупки – 27,89 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. За неуплату минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 50).

ФИО4 свои обязательства перед банком по договору кредитной карты нарушил, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 14-17). Поэтому ФИО4 был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 21 февраля 2024 года (л.д. 54).

В течение 30 дней с момента выставления указанного заключительного счета ФИО4 задолженность не оплатил.

Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № следует, что по состоянию на 20 апреля 2024 года за ФИО4 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 98 277 рублей 62 копеек (л.д. 9-13).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчетов сумм задолженностей по договору кредитной карты, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитных договоров, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 120).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № следует, что в установленном законом порядке наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла его мать ФИО1

Материалы наследственного дела подтверждают наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

28 августа 2024 года нотариусом г. Красноармейска и Красноармейского района и Саратовской области ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 106).

Согласно чеку по операции от 11 августа 2025 года ФИО1 оплатила задолженность по договору №, заключенному с ФИО4, в сумме 98 277 рублей 62 копеек (л.д. 144).

Поскольку ответчик ФИО1 оплатила задолженность в полном объеме, то исковые требования банка о взыскании с ФИО1 долга умершего заемщика не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 74), и поскольку ответчиком исполнены требования истца в ходе рассмотрения дела, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа