Дело № 2-1536/2025

УИД 42RS0013-01-2024-003011-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 23 сентября 2025 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеркторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 808,55 руб., в том числе: 26 438,50 руб. - основной долг; 34 370,05 руб. - проценты за пользование займом; взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК НФ" и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 26 438,50 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 26 438,50 руб.; проценты за пользование займом - 34 370,05 руб.; Итого общая задолженность - 60 808,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Нэйва", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 35).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО Микрофинансовая компания «Новое финансирование» заключен договор микрозайма №, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила ФИО1 займ в размере 26 438,50 рублей. Срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 292,8% годовых (л.д. 8-9).

Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (п.6): 8704,00 руб. каждый платеж (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за исключением последнего 8767,98 руб. Приложение к договору (л.д. 9 оборот).

Сумма займа в размере 26 438,50 рублей состоит из: 19 000 руб. - сумма займа, 7 438,50 руб. – за услуги по договору возмездного оказания услуг № по личному страхованию (л.д. 12 оборот).

Договор подписан электронной подписью при помощи SMS-сообщений с кодом принятия оферты на сотовый телефон с № (л.д. 11).

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств в размере 19 000,00 руб. на банковскую карту ответчика №, что подтверждается справкой о подтверждении транзакции (л.д. 12).

Однако, ФИО1 в нарушение условий данного договора свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, предусмотрено право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК НФ" и ООО ПКО "Нэйва" заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе и в отношении должника ФИО1 На момент уступки права требования задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 60 808,55 руб., в том числе: 26 438,50 руб. - основной долг; 34 370,05 руб. - проценты за пользование займом (л.д.13-17).

Таким образом, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО "МФК НФ" и ФИО1, ООО ООО ПКО "Нэйва" является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 808,55 руб., в том числе: 26 438,50 руб. - основной долг; 34 370,05 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 5).

Расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям договора займа.

Доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по указанному договору микрозайма вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Нэйва" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 808,55 руб., в том числе: 26 438,50 руб. - основной долг; 34 370,05 руб. - проценты за пользование займом.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, суд считает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По условиям пунктов 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп, несение указанных расходов подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 оборот) №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеркторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "НЭЙВА" (ИНН №, №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 60 808 (шестьдесят тысяч восемьсот восемь) рублей 55 копеек, в том числе: 26 438 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 50 копеек - основной долг; 34 370 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят) рублей 05 копеек - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "НЭЙВА" (ИНН №, №) проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 292% годовых на остаток основного долга в размере 26 438 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 7 октября 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1536/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова