УИД № 44RS0026-01-2022-001439-93

Дело № 2-951/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате юридических услуг,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014 года в сумме 95356 рублей 16 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3060 рублей 68 копеек и расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей. В обоснование иска указано, что 04.06.2014 между ПАО НБ "Траст" и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 300 000 рублей; срок пользования кредитом - 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 29 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. 18.12.2018 г. ПАО "НБ "ТРАСТ" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 4-01-УПТ от 18.12.2018 г. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но впоследствии отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения. Несмотря на уступку по договору права требования пени, штрафа, неустойки, комиссии, истец их не взыскивает. Кроме того, требует взыскать лишь часть задолженности должника в размере 95356, 16 руб. Просил вынести решения о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период 04.06.2014 по 24.07.2015 в размере ? доли по основному долгу от 249 573 руб. 33 коп., то есть в сумме 62 393, 33 руб.; взыскать ? образовавшейся задолженности по процентам от суммы 131 851, 33 руб., то есть 32 962 руб. 83 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 3060 руб. 68 коп. и в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик извещена по тому адресу, который она сама указала в заявлении о предоставлении кредита, и этот же адрес совпадает с адресом её регистрации по месту жительства, согласно представленной по запросу суда адресной справке, то она является надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ней.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.06.2014 между ПАО НБ "Траст" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями договора с элементами договора об открытии банковского счета с лимитом разрешенного овердрафта, договора о предоставлении в пользование банковской карты и элементами кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 300 000 рублей; срок пользования кредитом - 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 29 % годовых. Договор был заключен в офертно- акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета № с предоставлением кредита. Ответчик ФИО1 ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов и Тарифами Банка. По условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Как следует из материалов дела, в нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

18.12.2018 г. ПАО "НБ "ТРАСТ" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

Определением мирового судьи с ответчика был взыскан долг по вышеуказанному кредитному договору за период с 04.06.2014 по 24.07.2015 в сумме 95356 руб. 17 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1530 руб. 34 коп., а всего: 96 886 руб. 51 коп.

Впоследствии определением мирового судьи от 04.04.2022 по делу № 2-1292/2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Поэтому суд рассматривает данные требования в порядке искового производства.

Задолженность ответчика за период с 04.06.2014 по 24.07.2015 составляет в размере ? доли по основному долгу от 249 573 руб. 33 коп., то есть в сумме 62 393, 33 руб.; в размере ? образовавшейся задолженности по процентам от суммы 131 851, 33 руб., то есть 32 962 руб. 83 коп., а всего: 95356 руб. 17 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, сумму основного долга и проценты своевременно не выплачивает, данные нарушения носят систематический характер.

Факт заключения и условия исполнения договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представила, не установлено их и в ходе судебного разбирательства.

Ответчик не оспорил сумму задолженности, своего расчета размера задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями № 60532 от 16.08.2022 и № 41220 от 30.06.2020 и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 3060 рублей 68 копеек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных ИП А.С. по договору № от 01.05.2021, с оплатой по договору на основании платежного поручения № 621 от 25.08.2021 3294505 руб. 49 коп. К договору приложен реестр оказания услуг, в котором значится услуга по составлению искового заявления в отношении каждого из должников, в том числе: ФИО1, по 10 000 рублей за составление одного искового заявления.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, характер спора, не представляющий сложности, учитывая объем выполненной представителем работы (составление искового заявления типовой формы), соблюдая принцип разумности и справедливости, а также баланс интересов сторон, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, суд полагает требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность по кредитному договору от 04.06.2014 № по состоянию на 24.07.2015 года в сумме 95356 рублей 16 копеек, в том числе: 62 393 рубля 33 копейки- основной долг, 32 962 рубля 83 копейки- проценты за пользование заемными денежными средствами, а также взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины 3060 рублей 68 копеек, а всего: 101 416 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года