Дело №2-842/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-001609-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Гудзь О.В.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

при участии заместителя прокурора Кировского района г. Кемерово

Плахотя А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 сентября 2025 года

дело по исковому заявлению И.о.прокурора Гурьевского района Калининградской области, в защиту интересов Ванина Ю.И. к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора Гурьевского района Калининградской области, в защиту интересов Ванина Ю.И. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Гурьевского района Калининградской области проведена проверка по обращению Ванина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что СО ОМВД РФ «Гурьевский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении неустановленного лица, которое находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с <данные изъяты>, мошенническим способом, путем обмана, под предлогом не привлечения к уголовной ответственности по <данные изъяты>, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в размере 1195000,00 руб., которые она направила неустановленному лицу, на неустановленный счет на терминале 398928 банка <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>» по <адрес> Своими умышленными, преступными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб в размере 1195000,00 руб., в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства, похищенные у ФИО1, были перечислены на счет карты №*** банка <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения в части возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, других имущественных взысканий, в соответствии со <данные изъяты> постановлением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России «Гурьевский» о наложении ареста на денежные средства в сумме 1195000,00 руб., находящиеся на счете банковской карты необходимость о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №*** банковской карты, открытом в банке <данные изъяты> расположенном по <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области, брак между Ваниным Ю.И. и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону №***, №***, №*** и №*** от ДД.ММ.ГГГГ Ванин Ю.И. является наследником права в <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Поскольку Ванин Ю.И. является пенсионером и не имеет денежных средств, чтобы воспользоваться юридическими услугами адвоката, Ванин Ю.И. обратился к прокурору Гурьевского района Калининградской области с просьбой обратиться в его интересах с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в результате неосновательного обогащения иным лицом.

Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО1, Ваниным Ю.И. и ФИО2 не имеется.

Таким образом, ФИО2 получена сумма в размере 1195000,00 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрела за счет истца ФИО1 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что перечисление ФИО1 денежных средств в пользу ответчика в размере 1195000,00 руб. было инициировано путем обмана. При этом законных оснований для сбережения денежных средств ответчиком, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не имеется.

Ванин Ю.И. является пенсионером, юридически не грамотен, не имеет средств на оплату адвоката и не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ванина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 1195000,00 руб. (л.д.3-7).

В судебном заседании представитель процессуального истца заместитель прокурора Кировского района г. Кемерово Плахотя А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание материальный истец Ванин Ю.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1 статьи 1143 ГК РФ).

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 чт. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление со ОМВД РФ «Гурьевский» Калининградской области, где просила провести проверку и принять решение в соответствии с действующим законодательством в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в интервале с <данные изъяты>, обманным путем под видом предотвращения уголовного преследования, присвоило ее деньги в сумме 1195000,00 руб., которые она перевела неизвестному лицу, через банкомат <данные изъяты> в <данные изъяты> находящемся на <адрес>, ей был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д.11).

Из объяснений ФИО1 данных ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю СО ОМВД России «Гурьевский» Калининградской области следует, что она доверилась мошенникам и согласилась выполнять все их указания. В частности, ДД.ММ.ГГГГ, следуя инструкциям ФИО2, которая выдала себя за работника Центрального банка РФ и заказала для нее такси, она отправилась в офис <данные изъяты>, где обналичила со своего счета 1200078,25 руб., счет закрыла. Далее, по распоряжению ФИО2, она доехала до <данные изъяты> на <адрес>, где в терминал <данные изъяты> трижды внесла 350000,00 руб., а затем еще 45000,00 руб., в общей сумме 1095000,00 руб. (л.д.12-13).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России РФ «Гурьевский» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.9).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д.32).

ФИО1. состояла в зарегистрированном браке с Ваниным Ю.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Ванин Ю.И. обратился к прокурору Гурьевского района с заявлением, в котором указал, что его погибшая супруга ФИО1 была обманута мошенниками в <данные изъяты> По данному факту в ОМВД России «Гурьевский» возбуждено уголовное дело №*** по которому ФИО1 признана потерпевшей. Указал, что вступил в права наследования. Просил прокурора Гурьевского района Калининградской области защитить его права в рамках гражданского судопроизводства (л.д.8).

По обращению Ванина Ю.И., прокуратурой Гурьевского района Калининградской области проведена проверка по результатам которой установлено, что в СО ОМВД РФ «Гурьевский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении неустановленного лица, которое находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с <данные изъяты>, мошенническим способом, путем обмана, под предлогом не привлечения к уголовной ответственности по <данные изъяты>, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в размере 1195000,00 руб. Денежные средства ФИО1 перевела неустановленному лицу, на неустановленный счет, через терминал Банка <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> по <адрес> Своими умышленными, преступными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб в размере 1195000,00 руб., в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства, похищенные у ФИО1, были перечислены на счет карты №*** банка <данные изъяты>.

По информации банка <данные изъяты> счет №*** открыт на имя ФИО2, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 340000,00 руб. (л.д.22).

Кроме того, на имя ФИО2 открыт счет №*** на который ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 340000,00 руб., что подтверждается выпиской <данные изъяты> (л.д.75, 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России «Гурьевский» в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области на денежные средства в сумме 1195000,00 руб. находящиеся на счете банковской карты №***, открытом в банке <данные изъяты> по <адрес> (л.д.25-26).

Из паспортного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована по №*** (л.д.51).

Ванин Ю.И. является наследником первой очереди после ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> Ванину Ю.И. выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <данные изъяты> (л.д.38-39). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> Ванину Ю.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> (л.д.40-41).

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 СК РФ).

По мнению суда, учитывая факт получения Ваниным Ю.И. свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в том числе и на денежные средства с начисленными процентами, размещенными в <данные изъяты> на имя ФИО1, официально признанной потерпевшей в уголовном деле по факту мошенничества, деньги, находящиеся на счетах в указанном банке, должны рассматриваться как общее имущество супругов, приобретенное в браке. Следовательно, требования и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области в защиту интересов Ванина Ю.И. к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными.

Судом установлен факт внесения ФИО1., денежных средств в размере 340000,00 руб., на банковский счет №***, а также 340000,00 руб. на банковский счет №*** открытые в <данные изъяты> на имя ФИО2.

ФИО2 не доказано, что у нее имелись законные основания для получения указанных денежных средств, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить ФИО2 денежные средства.

В ходе рассмотрения дела факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны ФИО1 не установлен.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не усматривается.

Доказательств возврата ФИО2 денежных средств ФИО1, а после ее смерти – Ванину Ю.И. в материалы дела не представлено.

Суд, принимая во внимание, что банковские счета №***, на который поступила денежная сумма в размере 340000,00 руб., и №***, на который поступила денежная сумма в размере 340000,00 руб., всего 680000,00 руб., открыты в <данные изъяты> на имя ФИО2, приходит к выводу о том, что именно на ФИО2 возложена ответственность за все негативные последствия, совершенные с указанными счетами. Денежные средства, поступившие на счет ФИО2, считаются принадлежащими ей, с этого момента она вправе свободно распоряжаться этими средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Поскольку денежные средства в размере 680000,00 руб. переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО2 без наличия на то правовых оснований, то на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы неосновательного обогащения.

Поскольку письменные материалы дела подтверждают факт перевода ФИО1 денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО2 только в размере 680 000,00 руб., сведений о переводе денежных средств в размере 515 000,00 руб., представленные письменные материалы дела не содержат, суд находит требования и.о.прокурора Гурьевского района Калининградской области, в защиту интересов Ванина Ю.И. к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 18600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о.прокурора Гурьевского района Калининградской области, в защиту интересов Ванина Ю.И. к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Ванина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 680000 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий