Дело № 2-150/2026 (№2-1415/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Кондрашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 марта 2020 г., заключенному последним с АО «ОТП Банк», в сумме 271323,82 руб., в том числе: сумма основного долга – 214791,32 руб., проценты – 56532,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9140 руб., почтовых расходов в сумме 91,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 3 марта 2020 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства в сумме 226096,74 руб. сроком под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном погашении кредита Банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенным договором. 1 сентября 2022 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 3 марта 2020 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 1 сентября 2022 г. и Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований). Ответчик о состоявшейся уступке был надлежащим образом уведомлен. До настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены принятые на себя по кредитному договору от 3 марта 2020 г. обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 3 ноября 2020 г. по 1 сентября 2022 г. в сумме 271323,82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 214791,32 руб., сумма задолженности по процентам – 56532,50 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных должником условий договора, процентной ставки по кредиту, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 3 марта 2020 г., образовавшуюся по 1 сентября 2022 г. в сумме 271323,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9140 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Определением судьи от 10 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд по «истечении срока хранения».

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, последний имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 марта 2020 г. (с учетом оферты № от 3 марта 2020 г. по изменению условий кредитного договора, заключенного на основании индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк» № от 3 марта 2020г.) между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 226096,74 руб. под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев (пункты 1-3 Индивидуальных условий).

Основанием для заключения указанного договора послужило заявление, адресованное Банку, на получение целевого кредита от 3 марта 2020 г.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора (с учетом оферты № от 3 марта 2020 г.) количество ежемесячных платежей по кредиту составляет 60; размер первого платежа 6497,77 руб., остальные платежи (за исключением последнего) 7855,64 руб., последний платеж – 7854,25 руб.; периодичность платежей – не позднее 3 числа ежемесячно.

С графиком платежей по кредитному договору № от 3 марта 2020 г. ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном графике платежей.

Заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитный договор не оспорен, при его заключении последний был согласен с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 01 сентября 2022 г. образовалась задолженность в сумме 271323,82 руб.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, открыв ответчику соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства в пределах установленного лимита.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому по состоянию на 1 сентября 2022 г. задолженность по кредитному договору от 3 марта 2020 г. № составила 271323,82 руб., в том числе: сумма основного долга – 214791,32 руб., проценты – 56532,50 руб.

В представленном истцом расчете задолженности по договору отражены все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 3 марта 2020 г. № ответчиком не оплачена.

Ответчик ФИО1 факт заключения указанного выше кредитного договора не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства судку не представил.

Судом установлено, что 1 сентября 2022 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору № от 3 марта 2020 г. было передано ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО ПКО «АйДи Коллект» является микрофинансовая деятельность.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора установлено согласие заёмщика на уступку прав (требований) по кредитному договору от 3 марта 2020 г.

Таким образом, АО «ОТП Банк», как кредитор, мог переуступить право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «АйДи Коллект».

С момента уступки прав требований по кредитному договору, до даты предъявления иска, ответчик оплат в счёт погашения задолженности не производил.

Также из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 Тверской области (дело № 2-1786/2021) 9 августа 2021 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 3 марта 2020 г. № в сумме 271323,82 руб.; 13 августа 2021 г. мировым судьей на основании указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 3 марта 2020 г. за период с 3 июня 2020 г. по 20 июля 2021 г. в сумме 271323,82 руб., который был отменен определением мирового судьи 29 сентября 20241г. на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 5 декабря 2025 г., с момента отмены судебного приказа до настоящего времени образовавшаяся по договору от 3 марта 2020 г. № задолженность в сумме 271323,82 руб. погашена не была.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 3 марта 2020 г. № в сумме 271323,82 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9140 руб., что подтверждается платежным поручением № 297 от 5 ноября 2025 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9140 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по направлению в адрес ФИО1 копии искового заявления при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 91,20 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлен список № внутренних почтовых отправлений от 28 октября 2025 г., где указан ФИО1 как получатель, сумма почтового отправления составляет 91,20 руб.

Как следует из материалов дела, расходы по направлению ответчику копии искового заявления, были необходимы истцу для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и выполнения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи данные расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления, суд признает необходимыми и разумными, и подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 3 марта 2020 г. в сумме 271323 (двести семьдесят одна тысяча триста двадцать три) рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9140 (девять тысяч сто сорок) рублей, почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Емельянова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 г.

УИД 69RS0006-01-2025-002575-78