Дело № 2-3103/2022

УИД: 24RS0028-01-2022-003604-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя следующим.

19.01.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому Банк открыл клиенту банковский счет №, впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ФИО1, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором по карте. ДД.ММ.ГГГГ г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженности в сумме 69752,95 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако, требование Банка ФИО1 не было исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена и составляет согласно представленному расчету 69587,54 рублей. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2287,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, неявку ФИО1 по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», согласно которому Банк открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком и следует из выписки по счету.

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ФИО1 обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

С содержанием Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ФИО1 был согласен и ознакомлен, о чем лично в заявлении поставил подпись.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк по своему усмотрению может определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями.

Таким образом, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 69587,54 рублей. Представленный истцом расчёт проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 69752,95 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., которое не было исполнено ответчиком. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 69587,54 рубля.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за вышеуказанный период в размере 69587,54 рублей. Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, выпиской по счету. Доказательств отсутствия оставшейся задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по основному долгу в размере 69587,54 рублей, с учетом условий заключенного договора, расчет которой не оспорен, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2287,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 69587,54 рублей, а также государственную пошлину в размере 2287,63 рублей, а всего 71875,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.11.2022 г.

Судья М.В. Серова