РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 21.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3 021 115 руб. 41 коп., сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, истцом было предъявлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 3 064 181 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 520 руб. 91 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 4 317 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расторгнуть кредитный договор № № от 21.01.2022.

Определением от 03.08.2022 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение сторонами 21.01.2022 кредитного договора № №, ознакомление ФИО1 в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В кредитном договоре, графике платежей содержатся все необходимые для исполнения сведения, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ПАО «Совкомбанк» полностью выполнило условия договора № № от 21.01.2022, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 3 021 115 руб. 41 коп., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем по состоянию на 02.07.2022 образовалась задолженность в размере 3 064 181 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 951 607 руб. 16 коп., просроченные проценты – 80 701 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 689 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду - 9 379 руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 995 руб. 78 коп., комиссия за СМС-информирование – 447 руб., иные комиссии – 2 360 руб., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя договорных обязательств банком в адрес последнего было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное уведомление ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 064 181 руб.

При этом доводы ответчика о снижении его доходов с февраля 2022 года не могут быть приняты судом, поскольку не являются основанием для отказа в заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, п.4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, между кредитором и заемщиком согласованы ее условия, а взятые на себя обязательства кредитной организацией исполнены надлежащим образом. При этом ответчик на момент заключения договора получил полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор № № от 21.01.2022 заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 21.01.2022 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется.

Из положений ст.349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Положениями ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки и жилые дома (п. 1 ст. 5 №102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 №102-ФЗ).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 названного Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 кредитного договора № № от 21.01.2022 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании заключенного между сторонами договора залога (ипотеки) № № от 21.01.2022.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № № от 21.01.2022 оценочная стоимость предмета залога составляет 4 317 000 руб.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога подлежит удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Одновременно учитывая, что в ходе рассмотрения дела ни одной из сторон не оспаривалась стоимость недвижимого имущества по договору ипотеки от 21.01.2022, а также положения ст.431 ГК РФ, в силу которой презюмируется свобода договора, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре об ипотеке в размере 4 317 000 рублей, как о том заявлено истцом.

Одновременно, суд считает необходимым отметить, что с учетом экономической обстановки, сложившейся в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, а также иных факторов, установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4 317 000 рублей, может существенно отличаться от его рыночной стоимости на момент реализации, что может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в настоящем решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе по заявлению заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных данным решением суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 16,9% годовых и неустойки на сумму просроченной задолженности в размере Ключевой ставки Банка России с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно условий кредитного договора № № от 21.01.2022, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, процентная ставка по договору составляет 16,9% годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга частично и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты начисленные на сумму основного долга по кредитному договору с 03.07.2022 по 10.01.2023 (по день вынесения решения суда) в размере 262 393 руб. 83 коп. исходя из следующего расчета: 2 951 607,16 ? 192 / 365 ? 16.9%, однако приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 11.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку данное право может быть реализовано истцом после вынесения решения судом. Кроме того, решение суда является актом правосудия окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Согласно п.60 и п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 13 кредитного договора установлен размер неустойки, которая исходя из свободы договора, предусмотренной ст.421 ГК РФ, определена по взаимному согласию сторон в размере ключевой ставки равной 8,5%.

Таким образом, сумма неустойки за период пользования кредитом начиная с 03.07.2022 по 10.01.2023 (дата вынесения решения суда) составляет 137 006 руб. 66 коп. исходя из следующего расчета: 3 064 181 ? 192 ? 8,5%/ 365, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки начисленной на сумму просроченной задолженности с 11.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит, так как данное право может быть реализовано истцом после вынесения решения судом. Помимо того, неустойка начисляется не на фиксированную сумму, как о том заявлено, а на сумму долга неисполненного обязательства. При этом размер неустойки в виде периодически начисляемого платежа установлен договором. Кроме того, как отмечалось ранее, решение суда является актом правосудия окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 520 руб. 91 коп., исчисленной по правилам пп.1 и пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2022 в размере 3 064 181 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 520 рублей 91 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № № от 21.01.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 317 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом за период с 03.07.2022 по 10.01.2023 в размере 262 393 рубля 83 копейки, неустойку за период с 03.07.2022 по 10.01.2023 в размере 137 006 рублей 66 копеек.

В остальной части заявленные требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2023.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья _____________

Секретарь ______________ «_____»______________ 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-111/2023 в Зареченском районном суде г. Тулы.