Дело № 2 – 772/2022 Мотивированный текст от 28.07.2022

УИД 51RS0006-01-2022-001249-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 июля 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к С.Е.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что в 16 час. 45 мин. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «HondaCR-V», г.р.з. №...., под управлением водителя С.О.В., и транспортного средства марки «Nissan», г.р.з. №...., которым управлял С.Е.Н. В результате ДТП транспортному средству «HondaCR-V», г.р.з. №...., были причинены механические повреждения. На момент наступления страхового события гражданская ответственность водителя С.Е.Н. не была застрахована.Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «HondaCR-V» было предметом страхования по договору КАСКО, заключенному между ООО «СК «Согласие» и С.О.В.Данное ДТП было признано страховым случаем, С.О.В. выплачено страховое возмещение в размере 111581,50 рублей (без учета износа). Ссылаясь на ст.ст. 15,929, 965, 1064, 1072, 1079Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 111581,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3432,0 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, Н.Ч.А. (по доверенности) в иске просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик С.Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика по месту жительства заказной корреспонденцией, однако возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП от ,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что С.Е.Н., управляющий принадлежащим ему автомобилем марки «NissanMaxima», г.р.з. №...., допустил столкновение с транспортным средством «HondaCR-V», г.р.з. №...., принадлежащим С.О.В., под управлением последней. В результате ДТП автомобилю «HondaCR-V», г.р.з. №...., причинены механические повреждения. В действиях водителя С.Е.Н. установлены нарушения п. 8.9 Правил дорожного движения РФ. Вина С.Е.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по №.... от по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23).

Автогражданская ответственность водителя С.Е.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО в нарушение пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Стороной ответчика доказательств иного не представлено.

между ООО «СК «Согласие» и С.О.В.был заключен договор страхования транспортного средства страховой продукт «КАСКОзащита» серии №...., по риску «Ущерб+» (повреждение или гибель застрахованного транспортного средства «HondaCR-V», г.р.з.№.... в результате ДТП, произошедшего с участием двух или более транспортных средств, при одновременном выполнении следующих условий: виновником ДТП является третье лицо, ответственность виновника не застрахована, все участвующие в ДТП транспортные средства установлены, факт ДТП подтвержден, путем предоставления документов, оформленных органами МВД РФ) на срок с по . Выгодоприобретателем по данному договору по риску «Ущерб+» является страхователь С.О.В.

С.О.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

Актом осмотра транспортного средства №.... от 17.03.2022«HondaCR-V», г.р.з. №...., установлены и зафиксированы полученные в результате ДТП повреждения.

между ООО «СК «Согласие» и С.О.В. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору добровольного страхования транспортных средств, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика и составляет 111581,50 рублей, которая будет перечислена на банковский счёт выгодоприобретателя.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и С.О.В. платежным поручением №.... было перечислено страховое возмещение по страховому акту №.... от по договору №.... от в сумме 111581,50 рублей, выполнив обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства в полном объеме.

Таким образом, выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника ДТП в порядке статьи 965Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО.

Учитывая, что субъектом ответственности за причинение материального ущерба источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию источника повышенной опасности, ответчиком по требованиям материального характера является С.Е.Н., как собственник источника повышенной опасности – автомобиля марки «NissanMaxima», г.р.з. О348НА29.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с С.Е.Н. в пользу истца денежные средства в счет возмещение ущербав порядке суброгации в размере в общем размере 111581,50 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 74,40 рублей подтверждены документально (л.д. 10), суд относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат также взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 3432,0 руб.

Рассматривая требование к ответчику о взыскании в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего овозмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о взыскании убытков в порядке суброгации такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие оснований для взыскания убытков в порядке суброгации установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения настоящего решения отсутствуют.

Кроме того, с 01.04.2022 по 01.10.2022Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период действия которого приостановлено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к С.Е.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с С.Е.Н. (паспорт серии .... №...., выдан Отделением ...., код подразделения ....)в пользу ООО «СК «Согласие» (....) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгациив размере 111581 (сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей50 копеек, а также судебные расходы в общей сумме 3506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, - отказать.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Пронина