Дело № 2-2757/2022

76RS0014-01-2022-001802-04

Изготовлено 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Ярославль» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый Ярославль», в котором просит взыскать убытки в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор по бронированию объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, по цене СУММА. Срок договора был определён до ДД.ММ.ГГГГ. Цена бронирования составила СУММА. Работник ответчика в начале ДД.ММ.ГГГГ позвонила риелтору П.Л.В. и сообщила ей, что квартиру, которую агентство для ФИО1 бронировало, собственник продать не может, поскольку последний продаёт 2 квартиры и они включены в цепочку, а на вторую продаваемую квартиру не получено разрешение комиссии администрации Фрунзенского района на продажу. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора бронирования, хотя такое право законом исполнителю (ответчику) не предоставлено. В связи с отказом ответчик вернул истцу плату за бронирование в размере СУММА. ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил на сайте «Авито» объявление о продаже <адрес> за СУММА. Расчёт убытков: цена объекта недвижимости, за которую заказчик должен был её приобрести СУММА. Цена объекта (квартиры) указанная в объявлении на сайте «Авито» - СУММА. Таким образом, для восстановления нарушенного права, вызванного односторонним отказом ответчика от договора бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, последний должен возместить убытки в размере СУММА.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковое заявление по доводам, изложенным в нем, в письменных пояснениях по делу.

В ходе рассмотрения дела истец указывал следующее. Договор по оказанию услуги по бронированию объекта недвижимости заключался ранее, потом перезаключался. Обещали, что все будет нормально, сделка состоится точно 7 или 6 мая. Позже позвонил риэлтор, сообщил, что по независящим причинам от них, сделка не может состоятся, что-то там им не разрешили, документы на другую квартирку не пропустили. Сумма СУММА для семьи истца значительна. Он отказался от сделки, а на следующий день увидел квартиру, но на СУММА. дороже. Пока ждали сделку, могли купить другую квартиру. Квартиру в итоге купили, но не ту о которой сейчас идет речь. Истцу не разъяснялось, что сделка связана с недееспособным. Впоследствии ФИО1 указал, что с ним устно много раз разговаривали, долго ждали, сказали, что разорвут существующую цепочку. Есть в семье маленький ребенок, все переживали из-за этого. Другого жилья не было, переживали что сделка не состоятся, не состоялась, не могли поставить на учет в садик ребенка. Истец не риелтор, не знает все риелторские цепочки. Изначально было обговорено, что продаются 2 квартиры, первая имеет уже покупатели, а на вторую квартиру, которую хотел покупать истец – покупатель он. Потом сообщили, что покупатель сорвался, но они нашли нового. Переживали за сделку. Изначально объяснили, что будет продаваться 2 квартиры, сообщив, что нужно продать 2 квартиры, и купить одну, где-то все прописаны, не в квартире на которую претендовал истец. Потом сказали, что готовы были продать квартиру только одну. Жена запросила уже материнский капитал и собрала все документы. Истцу сказали, что будет продажа квартир по цепочке. Цепочка заключалась в том, что у квартир 1 собственник, продает 2 квартиры. Разъяснили цепочку на момент заключения договора, что зарегистрированы в одной из квартир бабушка и дети. Также сказали, что на ту квартиру есть покупатель и уже внесен задаток. Риэлтор по телефону сообщил, что сделка сорвалась. Изменения в договор не вносились. Считает, что ответчик не исполнил обязательства, не смог продать квартиру истцу. Не может ответить, какие условия договора нарушены, и договор составлен так, что они могут только выкрутиться из любой ситуации. Договор подписал, не думал, что до этого дойдет. Узнал в процессе о том, что органы опеки должны одобрить продажу квартиры. При заключении договора этого не знал. СУММА забрал сам, ему позвонили и предложили забрать деньги, сказав, что не могут продать квартиру, потому что органы опеки не дали согласие по другой квартире. Закончился договор бронирования, и предложили забрать деньги, сказав что не смогут продать. Истцу не предлагали продлить срок договора. У него не было намерения ждать больше. ДД.ММ.ГГГГ вышел срок, намерения у истца ждать сделку не было, не стал поднимать вопрос о возможности продления договора. Предложений продлить договор не было с его стороны. Истцу вернули деньги. Сделку нельзя совершить, поэтому не намерен был иметь дальнейшие отношения с ответчиком, забрал деньги и ничего не предлагал.

Представитель по устному ходатайству ФИО2 пояснял суду, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором бронирования. Ответчик заявил, что квартиру невозможно продать, но на следующий же день выставил ее на СУММА. дороже. Разница между договором бронирования и ценой и принесла истцу убытки и моральный вред. Получилось, чтобы приобрести квартиру, ему нужно было найти еще СУММА. В предмете договора основное обязательство: заключить договор купли-продажи. Это обязательство исполнено не было. Изначально договор был заключен с риэлтором Ларисой, этот договор был заключен раньше примерно на месяц. Договор был заключен аналогичный, единственное риелтор вносила деньги, но действовала в интересах ФИО1 Когда был заключен договор, представитель вместе с истцом приходил в офис к ответчику, вели разговор о том, когда будет сделка. Сказали, что нужно подождать. Подошел срок, заключили новый договор, но уже напрямую с истцом. Истец постоянно был на связи с риелтором, которая говорила ждать. До этого был звонок от риелтора, которая будет свидетелем, она сказала, что цену на квартиру увеличивают, в итоге это ничем не кончилось, истец ждал дальше, когда ответчик выйдет на сделку. После этого был звонок истцу и сказали про отказ, сообщив, что не смогут продать квартиру, нужно забрать деньги. Истец пришел, забрал, через какое-то время квартиру истец увидел на СУММА. дороже. Раз истец забрал деньги, договор расторгнут.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 и директор ООО «Новый Ярославль» ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснил, что нет оснований для удовлетворения требований. Оказание услуг по бронированию объектов недвижимости было согласно условиям договора. Агентство не является собственником квартиры, и речь шла о новых услугах. Все обязательства по договору ответчик выполнил, цена была закреплена та, что и указана в договоре, с продажи объявление было снято, документы подготовлены. Шла цепочка продажи, квартиру которую должен был приобрести истец, она зависела от второй квартиры, которую продавали, сделка купли-продажи должна была произойти одновременно. Была проблема, что у К.Н.В. (продавца квартир), она обе квартиры продавала и покупала квартиру большей площадью. В одной из квартир, которую она продавала, был недееспособный и департамент отклонил заявление, из-за это и сорвалась первая сделка, после которой был с истцом перезаключен договор. В последующем произошла та же ситуация, и истец сказал, что не готов больше ждать. Агентство не отказывалось предоставлять услугу, истец сам от нее отказался, в связи с чем ему была возвращена полностью уплаченная сумма за бронирование квартиры. Истец также самостоятельно подписал согласие о том, что никаких претензий не имеет. Убытков со стороны ответчика причинено не было. Считает, что не доказано несение истцом убытков, оснований для их взыскания нет. Обязательств по продаже не было у ответчика. Агентство брало обязательство по подготовке (о возможном оказании услуг), сопровождении сделки. Договор о бронировании, а не об обязательной продаже квартиры и не предварительный договор купли-продажи. Риелтор только оказывает услуги. Обязательства перечисленные в договоре – были исполнены. Действия по истечению срока – было предложено продлить срок действия договора. Цепочка, которая была предварительно составлена не устроила опеку и поэтому был отказ, необходимо было устроить другую цепочку, найти другую квартиру. До настоящего времени обе квартиры не проданы, потому что вариант не найден. Никто истцу не отказывал, срок закончился, истец пришел забрал деньги и подписал, что претензий не имеет. У клиентки ответчика было 2 квартиры. В одной квартире проживала К.Н.В., во второй квартире человек недееспособный, продавцом выступала К.Н.В. В одной из квартир недееспособный человек и приобретение жилья только через разрешение органов опеки. Когда была найдена квартира большей площадью, предложили вариант опеке, их не устроили. Обе квартиры продаются, на сумму от продажи должна быть приобретена 1 квартира большей площадью. Поскольку договор с ФИО1 был прекращен, ему сумма бронирования была выплачена, задача от К.Н.В. для ответчика осталась. Продавать квартиру, которую отказался покупать истец, было необходимо. После того, как истец получил деньги, прекратил действие договор, ответчик обязан опять был продавать квартиру К.Н.В. Поскольку цены изменились, поэтому ответчик выставил квартиру за большую цену. Квартиру продать можно. Потенциальному покупателю все было бы разъяснено, как и истцу. Это не отражено в договоре в виду недостаточного опыта работы организации, но эти обстоятельства доводились до сведения потенциального покупателя.

Директор ООО «Новый Ярославль» ФИО4 пояснил, что приходил клиент, ему сразу сообщили, что продается 2 объекта и сделка должна произойти одновременно, а также сообщили о том, что в одной из квартир недееспособный. Время сделки зависело не от агентства. Готовы были продлить договор, а также продать квартиру, просто по предыдущим договорам не уложились в сроки. Департамент прислал отказ. Условия договора были исполнены. О том, что продажа квартиры истцу зависит от продажи другой квартиры, сообщили истцу сразу же. Цену закрепили, объявление сняли, все документы подготовили. После того, как истец не захотел заключать новый договор, ему были возвращены денежные средства полностью. Квартиры до сих пор не проданы.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 пояснила суду, что опекун К.Н.В. обращалась в Департамент по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля за разрешением на продажу двухкомнатной квартиры по <адрес>, также она в заявлении указывала, что с одновременным приобретением другой четырехкомнатной квартиры, разницу между куплей-продажей денежных средств она планировала за счет собственных средств при продаже второй квартиры. По продаже квартиры недееспособной департаментом вынесено решение об отказе разрешения на продажу в связи с тем, что приобретаемая квартира не соответствовала потребительским свойствам, качествам, в связи с наличием займа. По <адрес> никаких решений не принимали, никаких отказов в разрешении не выдавали, потому что это собственность опекуна недееспособной. Недееспособная зарегистрирована по <адрес> и решался вопрос по квартире по <адрес>.

Свидетель Т.Н.В. пояснила суду, что истца знает, был клиентом агентства по квартире на <адрес> сначала был заключен с риелтором истца, ФИО6. Разъяснялось, что квартира находится в цепочке, идет сложный подбор, разъяснялись сроки, стоимость и что договор бронирования заключается. На первом бронировании истец не присутствовал. Его риелтору разъяснено, что квартира находится в цепочке, выход на сделку не быстрый, минимальный срок 2 месяца. Все подробности были рассказаны про цепочку. На продажу выставлено было две квартиры. В одной квартире участвует недееспособный, орган опеки и департамент будет принимать решение по продаже. Риелтор был со стороны ФИО1, это не сотрудник ответчика, другое агентство, которое привело клиента. Дальше стали общаться и с ФИО1, и с его риелтором, обо всех действиях им сообщалось, переговоры были практически каждый день. Договор бронирования по <адрес> договора был примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был на сумму СУММА, сроки были определены в договоре. Сроки выхода на сделку были, условия были разные по поводу обязанности со стороны агентства и обязанности с другой стороны. Прекращение отношений произошло, потому что органы опеки и департамент переносили сроки и соответственно агентство тоже. Истцу было разъяснено, что квартира на сделку быстро не выходит, нужно будет ждать. Все в самом начале разъяснялось. В ходе общения с истцом и его риелтором все обсуждалось. Когда заканчивался договор агентство предложило его продлить, сроки были по сделке понятны, был вариант, который подходил – квартира на <адрес>. Это было все в одной цепочке, завершающее звено было квартира на <адрес>. Цепочка обусловлена тем, что один заказчик имеет свою квартиру и квартиру недееспособной мамы. Эти 2 квартиры необходимо было продавать в цепочке, т.к. завязан был недееспособный. Нужно было продать две квартиры в старом фонде и купить одну квартиру в новом фонде. С П.Л.В. договор был заключен на месяц. Возможно март – апрель, не помнит. С истцом лично договор заключался – не вспомнит когда. Он не хотел возвращать цену бронирования, заключили с ним новый договор. Сначала заключили договор с П.Л.В., потом срок заканчивался, сообщили об этом истцу. Расторгли договор с риелтором и заключили договор с истцом на тот срок, который был необходим. Срок менялся, потому что могли до 10 числа вывести все на сделку, до 10 мая. Не вывели, потому что 4 мая получили отказ от департамента. 5 мая позвонила истцу и его риелтору, сообщили о решении департамента. Общавшись с юристами департамента, исходя из тех квартир, которые предоставляли юристам, и сказали, что будет положительное решение, но получили отказ. После прекращения договора с истцом, квартира была выставлена на продажу вновь для исполнения обязательств перед заказчицей. После получения отказа от Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля необходимо было переключиться на другой объект, квартира была выставлена на продажу вновь. Желание заказчицы было по сумме, так как нужно было приобретать квартиру дороже. Агентство предложило истцу вернуть цену бронирования после того, как истек срок договора. Был ультимативный ответ, стало понятно, что не хотят продлять действие договора. Истец выразил желание больше не ждать.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Договор об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости является гражданско-правовым договором. Данная форма договора допустима в силу принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами – п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг – ст. 783 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Агентством недвижимости ООО «Новый Ярославль» заключен договор об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее с риелтором истца был заключен аналогичный договор. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор, так как ФИО1 не хотел возвращать сумму СУММА. (цена бронирования), готов был ждать совершения сделки.

В рамках указанного выше договора Агентство недвижимости ООО «Новый Ярославль» приняло на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с продажей объекта недвижимости. Однако обязательство заключить договор купли-продажи Агентство на себя не принимала, учитывая предмет договора и обязанности исполнителя, изложенные в разделах 1 и 3 договора об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Так предмет договора об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выражается в том, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги по бронированию Объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Снятие с продаж Объекта недвижимости, указанного в Приложении №; прекращение распространения информации об Объекте недвижимости, указанном в Приложении №; закрепление цены Объекта недвижимости указанного в Приложении №. Цена данного Объекта недвижимости может быть изменена только собственником. За одностороннее изменение цены Объекта недвижимости указанного в Приложении № собственником, Исполнитель ответственности не несет; предоставление информации и документации об Объекте недвижимости, указанного в Приложении №; при необходимости организовать осмотр(ы) Объекта недвижимости, указанного в Приложении №; введение переговоров с лицом, с которым Заказчик намеревается заключить сделку по приобретению Объекта недвижимости (Приложение №), любым удобным для Исполнителя способом; по требованию Заказчика предоставить информацию о пакете документов необходимых для государственной регистрации сделки по приобретению Объекта недвижимости, указанного в Приложении №; подготовка и ознакомление Заказчика с проектом договора по приобретению Объекта недвижимости, указанного в заявлении Заказчика (Приложении №); до требованию Заказчика сопровождение его при подаче документов на государственную регистрацию сделки по приобретению Объекта недвижимости, указанного в Приложении № I. Обязанности исполнителя прописаны в разделе 3 договора и полностью соответствуют предмету договора.

При заключении первоначального договора и договора договор об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ риелтору истца, впоследствии самому истцу перед заключением договоров было разъяснены особенности, связанные с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. В частности то, что в одной цепочки продаются две квартиры К.Н.В. на <адрес> и на <адрес>, где проживает недееспособное лицо, в целях приобретения одной квартиры большей площади. Были разъяснены сроки и условия совершения возможной сделки. Изложенное вытекает из пояснений истца, свидетеля, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, расписки истца от ДД.ММ.ГГГГ (договоре от ДД.ММ.ГГГГ). Пояснения стороны истца об обратном суд не принимает, так как ФИО1 применительно вопроса его информирования об условиях сделки по квартире дает противоречивые показания, при этом он не оспаривал факт того, что ранее от его имени действовал риелтор П.Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ Агентство недвижимости ООО «Новый Ярославль» вернуло ФИО1 цену бронирования в размере СУММА после того, как был издан приказ Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля №-оп от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К.Н.В. в выдаче разрешения на распоряжение имуществом недееспособной Т.М.Г. (квартирой по адресу: <адрес>), срок договора об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости истец, истец не изъявил желание продлить действие договора. Отказался ждать. Истец ДД.ММ.ГГГГ выполнил расписку на последнем листе договора об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что получил денежные средства и претензий не имеет.

После прекращения действия договора об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь выставил квартиру на продажу в целях исполнения обязательств перед К.Н.В., с которой заключен договор о предоставлении услуг по одновременной продаже и приобретению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договора К.Н.В. получала услуги по продаже двух квартир, по адресам: <адрес>. Последняя квартира принадлежит недееспособной Т.М.Г. Обе квартиры до настоящего времени не проданы.

Изложенное указывает на то, что осуществить сделку по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, не удалось по причинам независящим от ФИО1 и Агентства недвижимости ООО «Новый Ярославль». Вина ответчика отсутствует в том, что сделка по купли-продажи квартиры не состоялась, а договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на стороне истца вследствие действий (бездействия) Агентства недвижимости ООО «Новый Ярославль» возникли убытки, условия договора об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не нарушал, вся информация по сделке была доведена до истца своевременно.

Факт размещения объявления о продажи квартиры по адресу: <адрес>, по цене большей, чем была указана в договоре об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о причинении истцу убытков. Обязательства по указанному договору исполнены, после окончания его действия с учетом сложившейся ситуации денежные средства в размере СУММА ФИО1 были своевременно возвращены.

Суд при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу изложенного выше, учитывая положения ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд не усматривает правовых оснований ни для взыскания убытков, ни для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Ссылку стороны истца на положения ст. 393.1 ГК РФ суд полагает не состоятельной ввиду неправильного толкования закона, учитывая положения указанной нормы, п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и установленные фактические обстоятельства дела, природу договора об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Ярославль» (ИНН №, ОГРН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева