Решение по делу № 2-416/2025 от 03.10.2025 - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и приобретательной давности.

Дело № 2-416/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000549-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Саункиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой О.В., с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Головановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «3» октября 2025 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 овичу, действующего в своих интересах и интересах малолетнего В., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникло право общей долевой собственности по 1/3 у каждого на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 является дочерью ФИО12, что подтверждается свидетельством о её рождении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ у В-ных родился сын В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, в связи с чем открылось наследство: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются супруг ФИО4, сын В., родители ФИО1 и ФИО2 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 никто из них к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось. ФИО1, проживающая в спорной квартире с ноября 2008 года, сразу же после смерти дочери совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, а именно: присматривала за сохранностью квартиры, производила необходимый мелкий ремонт, оплачивала коммунальные услуги. ФИО4 с сыном ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> уехали на постоянное жительство в <адрес>, их настоящее место жительства истцу неизвестно. Наследство в виде 1/3 доли после смерти ФИО6 они не принимали и не желают принимать. ФИО2 в <адрес> никогда не проживал, а зарегистрирован и фактически проживает с июня 1981 года по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в его паспорте. Его вещей в квартире никогда не имелось и не имеется. ДД.ММ.ГГГГ брак Ж-вых прекращен. С 2008 года всей спорной квартирой пользовалась ФИО7, сначала вместе с дочерью ФИО6, а после ее смерти - единолично. Никакое лицо в течение всего времени её владения квартирой не предъявляло своих прав на указанную недвижимость. Установление факта владения квартирой в течение срока приобретательской давности необходимо истцу для признания права собственности. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку ФИО2 - собственник 1/3 доли в праве на указанное недвижимое имущество самоустранился от владения, не проявляет к нему интереса. ФИО2 не исполняет обязанностей по его содержанию, никакой связи с истцом не поддерживает. Бремя содержания указанного недвижимого имущества, оплата налогов и платежей полностью лежала на ФИО1 и ФИО6, а после смерти дочери - единолично на истце. В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) после смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ и 1148 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследникам со времени открытия наследства. В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследники приняли наследство, когда они фактически вступили во владение наследственным имуществом или когда они (она) подали нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, запись в ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 1/3 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером

№, расположенную по адресу: <адрес>, запись в ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просит его удовлетворить по заявленным в нем основаниям, указав, что после смерти (в 2019г.) дочери –ФИО6, ее супруг ФИО4 и сын ФИО8 до 2025г. проживали в спорной квартире, потом съехали в р.Карелию. От наследства, оставшегося после смерти ФИО6, в установленном законом порядке ФИО4 не отказывался. На протяжении с 2008г. она единолично несет бремя расходов по содержанию имущества – квартиры. Ее бывший супруг ФИО2 никогда в квартире не проживал, расходы по ее содержанию не нес. Признание права собственности за ней полностью на всю квартиру ей необходимо для получения социальных выплат (ЕДВ на ЖКУ).

Представитель истца - адвокат Голованова Л.И. при рассмотрении дела исковые требования поддержала, пояснив дополнительно, что у ответчиков ФИО4 и ФИО2 отсутствует какой-либо интерес к спорной квартире. Так, ФИО2 никогда не проживал в квартире, самоустранился от несения бремени по содержанию квартиры с 2008 года, а ответчик ФИО4 в 2025г. переехал в <адрес>, где с малолетним сыном встал на учет как нуждающийся в жилье, в связи с чем, оформлять право собственности на часть квартиры в <адрес>, он не будет. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, тем не менее, в него не явились, об отложении судебного заседания не заявили, как и о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также, исходя из принципа состязательности, согласно которому в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции вступивших в силу с 1 января 2020 г. изменений, внесенных Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ изменений, вступивших в силу с 1 января 2020 г.) ранее было установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также - Постановление Пленума N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума N 10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума N 10/22).

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника либо отсутствие надлежащего оформления перехода прав на имущество, применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ, само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

При этом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена либо переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО9 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным сторонам сделки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-20)

ДД.ММ.ГГГГ. дочь ФИО1 и ФИО2 – ФИО10 умерла. (л.д.11)

На момент смерти ФИО6 в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: истец ФИО1, ФИО10, супруг и малолетний ребенок ФИО6 – ФИО4 и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 и В. были зарегистрированы и проживали в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., после чего снялись с учета и переехали в <адрес>, что подтверждается ответом на запрос, предоставленным УФМС ОМВД по Жирновскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по иному адресу: <адрес>.

После смерти ФИО10 наследственное дело не заводилось, за принятием наследства никто из наследников не обращался.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что с 2008г. она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым недвижимым имуществом: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, производит необходимые коммунальные платежи, полностью несет бремя содержания имущества. При этом, ответчик ФИО2, никогда не проживая по данному адресу, расходов по содержанию квартиры не нес, интереса к недвижимому имуществу не проявлял, фактически, отказался от него. Ответчик ФИО4 также снялся в 2025г. с регистрационного учета, интереса к данной недвижимости не имеет, поскольку стоит в очереди на получение социального жилья в <адрес>, наличие недвижимости в собственности лишит его этого права. Поскольку в течение всего срока владения недвижимым имуществом никакие иные лица, в том числе ответчики, не предъявляли своих прав на указанное имущество и не проявляли к нему правового интереса как к своему собственному, просит признать за ней право собственности на 1/3 доли, принадлежащую ответчику ФИО2, в силу приобретательной давности, а также на 1/3 доли, принадлежащую ответчику ФИО10, в порядке наследования, признав факт принятия ею наследства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В данном случае, необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности, суд не усматривает.

Так, действительно, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. (п. 3 ст. 218 ГК РФ)

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (ст. 1153 ГК РФ)

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании")

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании")

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4).

От имени несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, наследство принимают их родители, усыновители или опекуны (ст. 28, 32 ГК РФ), от имени граждан, признанных судом недееспособными - их опекуны (ст. 29, 32 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ч.1 ст. 1142 ГК РФ)

При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО10 ответчик ФИО4 и их совместный ребенок В. были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, при этом, ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего наследника, в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства, ни к нотариусу, ни в органы опеки и попечительства не обращался, что свидетельствует о том, что, им, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10 ГК РФ), совершены фактически действия, направленные на принятие наследства, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы истца, что ответчик утратил интерес к собственности, голословны, допустимыми доказательствами не подтверждаются, при этом, заявление о признании исковых требований ответчиком ФИО4, в данном случае, судом быть принято не может, поскольку подано в суд представителем истца, действительное волеизъявление ответчика судом не установлено, кроме того, процессуальное действие по признанию исковых требований, в данном случае, не является достаточной, соответствующей Закону процедурой для отказа наследника от наследства, учитывая, что затрагиваются интересы малолетнего наследника.

При этом, установленный срок приобретательной давности на признание права собственности за ФИО1 на долю наследства, перешедшего по закону наследникам ФИО4 и ФИО8 – не прошел, поскольку ФИО10 умерла в 2019г., ответчики снялись с регистрационного учета по адресу расположения спорной квартиры только в июле 2025г.

Как и не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности в порядке приобрететальной давности на долю наследства, перешедшего по закону наследнику ФИО2 (отцу ФИО6) по названным выше основаниям ввиду не истечения установленного законом срока.

Что касается требований истца о признании права собственности на 1/3 доли, принадлежащей ответчику ФИО2, то в их удовлетворении также надлежит отказать, поскольку судом не установлено, что ответчик ФИО2 совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом, а также, что он в течение длительного времени (15 лет) устранился от владения собственностью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Так, заявление о признании иска подано в суд представителем истца, волеизъявление ответчика относительно лишения его права собственности, судом не установлено. При этом, стороне истца были разъяснены обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, как-то, предоставление доказательств, подтверждающих обстоятельства того, проявлял ли сособственник ФИО2 интерес к спорному имуществу, исполнял ли свои обязанности по его содержанию и др., устранился ли он от владения спорным имуществом, и кто в этот период предпринимал действия по управлению, распоряжению и пользованию их долями в домовладении, поддержанию его в надлежащем состоянии, т.е. относился к нему как к собственному имуществу (нес расходы по его содержанию, осуществлял ремонт, оплачивал коммунальные и иные платежи и т.п.). Истцом, в подтверждение доводов о несении расходов по содержанию спорного имущества в период приобретательной давности предоставлена лишь справка об отсутствии задолженности по оплате услуг газоснабжения и электроснабжения, а также квитанции по оплате капительного ремонта за сентябрь 2025г. Таким образом, допустимых доказательств, что истец в период приобретательной давности (15 лет) несла расходы по содержанию имущества (спорной квартиры), поддержанию его в надлежащем состоянии ( как-то, расходы по налогам, обслуживанию газораспределительной системы, взносы на капительный ремонт МКД, расходы по ремонту жилого помещения и тд.) суду не предоставлены, что не исключает несение указанных расходов ответчиком ФИО2 Показания, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11, указавшей, что по долгу службы знакома с истцом на протяжении последних 8 лет, навещает истца регулярно как соц.работник, ответчика ФИО2 в указанной квартире никогда не видела, не могут являться достаточными доказательствами самоустранения ответчика ФИО2 от несения бремени содержания жилого помещения, поскольку, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истцом имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорной квартире. Факт длительного проживания истца в спорной квартире не является самостоятельным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 218, 1112, 1142, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на 1/3 доли жилого помещения, принадлежащие ответчику ФИО2, в силу приобретательной давности, поскольку длительное отсутствие собственника (ФИО2) в жилом помещении не является фактом, свидетельствующим о прекращении права собственности на имущество либо отказе от него, а также на доли в спорной квартире, оставшиеся после смерти Волгиной (Животковой ) О.Ю., приходящиеся на наследников по закону – ФИО2, ФИО4, ФИО8, учитывая, что наследники ФИО4, ФИО8, принявшие в установленном законом порядке наследство, не отказались от права собственности, и не совершали других действий, определенно свидетельствующих об отказе от права собственности на спорное имущество, в связи с чем, указанное право ответчиками не может быть утрачено.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 - наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Учитывая, что после смерти ФИО10 осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, определив круг наследников первой очереди, которыми являются истец, ответчик ФИО2 (отец), ответчик ФИО4 (супруг), малолетний ребенок умершей – В., руководствуясь ст.1153 ГК РФ, вышеназванными разъяснениями Пленума ВС РФ, установив факт совместного проживания истца с наследодателем ФИО6 на день смерти последней, а также, что на протяжении 6 месяцев, установленного срока для принятия наследства, истец присматривала за сохранностью квартиры, производила коммунальные платежи, суд считает возможным признать факт принятия истцом его доли наследства по закону после смерти ФИО10 в виде 1/12 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на 1/12 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти гр.ФИО6.

Руководствуясь ст.ст.218, 236, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 овичу, действующего в своих интересах и интересах малолетнего В., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и приобретательной давности – удовлетворить в части.

Признать факт принятия ФИО1 наследства по закону после смерти ФИО6 в виде 1/12 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти гр.ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 овичу, действующего в своих интересах и интересах малолетнего В., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено 13 октября 2025 года.

Судья В.В.Саункина