Дело № 2-1541/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003697-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.06.2014 между ФИО1 и КБ «» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 178,39 руб. в период с 31.07.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.07.2014 по 26.10.2020 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 31.07.2014 по 26.10.2020 включительно, в сумме 117 178,39 руб., из которых: основной долг – 30 042,12 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3 007,09 руб., проценты на просроченный основной долг – 8 318,71 руб., штрафы – 75 810,47; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 543,57 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что 26.06.2014 между ФИО1 и КБ «» (ООО) был заключен кредитный договор №, банк предоставил кредит в размере руб. под 36,90% годовых на 12 месяцев. Срок возврата кредита – последний платеж 26.06.2015. Банк открыл для зачисления платежей счет № и определил согласно Графику платежей ежемесячный платеж по кредиту в размере 5 047,93 руб., последний платеж – 5 047,84 руб. Ответчик исполнял обязательства по данному договору до января 2015 года включительно. За период с 24.03.2014 по 26.01.2015 ответчик внес денежные средства на счет открытый банком для исполнения обязательств по кредиту 28 800 руб. В период с 26.12.2014 по 26.01.2015 ответчик произвел платеж в размере 2 000 руб. и более никаких платежей не производил, о чем свидетельствует предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №. Поскольку в установленный договором срок, а именно 26.02.2015 заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка согласно условиям договора возникло право требовать досрочного исполнения обязательства от заемщика. 26.02.2015 (дата внесения очередного платежа по кредитному договору) КБ «» (ООО) узнало о нарушении своего права. В данном случае банк не направлял в адрес ФИО1 никакой корреспонденции с требованием досрочного возврата кредита. Следовательно начало исчисления срока исковой давности следует считать с момента нарушения ФИО1 прав банка с 26.02.2015. Имеющееся в материалах дела уведомление о состоявшей уступке прав требования, направленное истцом – цессионарием ООО «Феникс» в адрес ответчика с требованием погашения задолженности по кредитному договору, не может повлиять на порядок исчисления срока исковой давности. Последний платеж определенный графиком платежей – 26.06.2015, следовательно срок для предъявления требования даже по последнему платежу истек 26.06.2018. Первоначально, 02.08.2021, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, который истек 26.06.2018. Таким образом, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договора за пределами срока исковой давности, в связи с чем, указанный факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности. Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд 02.08.2022, следовательно срок исковой давности для предъявления каких-либо требований по взысканию задолженности по кредитному договору считается истекшим.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 между КБ «» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере руб. под 36,9% годовых сроком на 12 месяцев, т.е. по 26.06.2015, количество платежей по кредиту – 12, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 5 047,93 руб., последний платеж 26.06.2015 в размере 5 047,84 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается, в том числе, выпиской по текущему счету ФИО1 и расчетом суммы задолженности, и не оспаривалось ответчиком.

23.10.2020 между КБ «» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, что к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от 26.06.2014, заключенному с ФИО1, размер задолженности на дату переуступки прав (требований) 117 178,39 руб.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 была уведомлена, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, направленной в ее адрес.

Согласно выписке по счету №, расчету задолженности по договору №, справке о размере задолженности от 23.06.2022, за период с 26.06.2014 по 24.10.2020 за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 117 178,39 руб., из которых: основной долг – 30 042,12 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3 007,09 руб., проценты на просроченный основной долг – 8 318,71 руб., штрафы – 75 810,47 руб.

При этом, как следует из выписки по счету ФИО1, и отражено в заявлении ответчика на иск, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ФИО1 26.01.2015.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении кредита. Однако, указанное требование заемщиком не исполнено.

Из обозренного в судебном заседании гражданского дела № 2-3297/2021 усматривается, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору 05.08.2021.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ от 05.08.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> отменен определением мирового судьи от 08.09.2021 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как указывалось выше, момент наступления срока исполнения обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору – 26.06.2015.

Таким образом, проанализировав график гашения кредита, предусмотренную им дату внесения ежемесячных платежей, дату последнего внесенного ответчиком платежа (26.01.2015), проверив срок давности применительно к каждому просроченному платежу, предшествующему дате обращения истца за судебным приказом, а затем после его отмены - дате предъявления иска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Последний платеж по возврату кредита заемщиком подлежал исполнению 26.06.2015, за судебной защитой истец впервые обратился 05.08.2021 (направление заявление о выдаче судебного приказа). К моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по повременным платежам, подлежащим исполнению до 26.06.2015, истек. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 29.07.2022.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст.ст. 201, 207 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено. При этом истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности с представлением соответствующих доказательств в настоящем деле заявлено не было.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022.

Судья - Е.В. Горелова