Решение по делу № 2-1080/2022 от 20.07.2023

Дело №2 –32/2023

76RS0008-01-2022-001458-93

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, снять его с регистрационного учета. Взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 90665,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны проживали в браке в жилом доме истицы, расположенном по адресу: <адрес скрыт>. Решением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от <дата скрыта> брак прекращен. В жилом доме до настоящего времени зарегистрированы истец, ответчик. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из дома, забрал свои вещи, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. Более ответчик в жилой дом не возвращался, за 4 года коммунальные платежи не оплачивал. Во время брака стороны получали потребительские кредиты в ПАО Сбербанк. Кредиты выплачивала только истица, ответчик не принимал участия в погашении кредитов. По договору <номер скрыт> от <дата скрыта> ФИО1 получила от Банка 193000 рублей. По договору <номер скрыт> от <дата скрыта> ФИО1 получила от банка 173000 рублей. С марта 2020г. по 14.12.2020г. по договору от <дата скрыта> (с учетом срока исковой давности) ФИО1 выплатила банку 54935,85 рублей, 1/2 от данной суммы в размере 27468 рублей подлежит взысканию с ответчика. С марта 2020г. по 06.07.2022г. по договору от 06.07.2017г. (с учетом срока исковой давности) ФИО1 выплатила банку 126395,34 рублей, 1/2 от данной суммы в размере 63197,67 рублей подлежит взысканию с ответчика (т.2 л.д.79-80).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился с встречными требованиями к ФИО1, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в жилом доме по адресу: <адрес скрыт>, передать в собственность ФИО2 1/ 2 долю в жилом доме. Признать объект незавершенного строительства – баню с хозяйственными помещениями совместно нажитым имуществом, включить к разделу. Взыскать с ФИО1 компенсацию за 1/2 долю в жилом доме по адресу: <адрес скрыт>, в размере 1150428 рублей. Взыскать с ФИО1 компенсацию за 1/2 долю в объекте незавершенного строительством- баня, в размере 635493,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что совместно нажитым имуществом в период брака являются жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, и незавершенная строительством баня на том же земельном участке. Пока не был подан иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, права его не нарушались, соответственно, срок исковой давности не пропущен (т.2 л.д.6).

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержала. Пояснила, что брак между сторонами был заключен <дата скрыта> В 2011-2012 году, со слов ФИО1, у ФИО2 были отношения с другой женщиной, в отношении которой мировым судьей был вынесен приговор. ФИО1, будучи в браке, продала земельный участок за определенную сумму, который был ее личным имуществом. В этот день на ее счет поступили денежные средства в размере 1500 000 рублей. Это реальная сумма, за которую был продан земельный участок. Представленными в материалы дела чеками подтверждается, что в 2013-2014 году ФИО1 приобретала материалы для строительства дома. До этого момента ни одна сторона не предъявляла документы, подтверждающие строительство дома. Чеки появились с того момента, как ФИО1 продала земельный участок. Именно на эти 1 500 000 рублей было произведено строительство дома. Согласно судебной экспертизе, дом они оценили в 2 792 800 рублей. Стоимость фундамента оценена в 312 000 рублей. Получается, из стоимости дома необходимо вычесть стоимость фундамента, так как Теленцьо не оспарвиает, что он был на момент заключения брака, вычесть 1500000 рублей от продажи участка, оставшуюся сумму нужно разделить на два. В итоге стоимость доли ФИО2 составляет примерно 397 000 рублей. В ходе судебного разбирательства не было установлено, что ФИО2 имеет отношение к строительству баню. Это самовольная постройка, которая находится на земельном участке ФИО1 По требованиям ФИО2 пропущен срок исковой давности обращения в суд. Брак был расторгнут в <дата скрыта>. Стороны уже не жили на тот момент, что подтверждается заявлением о расторжении брака. Не имеется оснований для раздела дома путем признания права общей долевой собственности. У сторон сложились натянутые отношения, дело дошло до побоев. Был вынесен приговор в отношении ФИО1 Хозяйственная постройка строится до сих пор. ФИО1 начала ее строить где-то в 2015 году. ФИО2 сам говорит, что стройкой занимался сын ФИО1 На кадастровый учет баня не поставлена.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержал, против удовлетворения требований ФИО1 возражал. Указал, что не знает, на что были взяты спорные кредиты и потрачены деньги. Кредиты брали, когда жили в браке. Наверное, ФИО1 в <адрес скрыт> сделала на эти деньги пластическую операцию, накачала губы. Не обсуждали, что это можно сделать. Не знал об этих кредитах. Брали только один кредит совместно с ней, когда приватизировали земельный участок большой, закрыл в 2013 году этот кредит, брали 150 000 рублей. Вместе брали кредит и вместе оплачивали. Действительно, ФИО1 продала свой земельный участок, но она не всю сумму вложила в строительство от продажи земельного участка. Она покупала на кладбище памятник, например, оплачивала адвоката сыну. Закупкой материалов занимались вдвоем. От продажи участка максимально она вложила в строительство 500 000 рублей. Хозяйственную постройку начали строить, когда только вселились в дом, наняли бригаду. Это был 2013-2014 год. До сих пор недостроено, потому что когда Теленцьо ушел, строительство прекратилось. Осталась только внутренняя отделка. Понял, что там не смогут жить вместе. С результатами экспертизы знаком, согласен с суммами. Сейчас живет на съемной квартире. Ранее пояснял, что последние личные вещи из дома Лопытко отдала в конце марта 2023г. Стороны не разошлись после развода, еще год жили вместе, держали кур, кроликов до того момента, пока не случился очень сильный конфликт. На момент вынесения приговора жили вместе с ФИО1 В апреле 2021 года был спор в отношении телеги, хотел забрать, но Лопытко не отдавала, фактически, спорили по разделу имущества. Тогда пытались договориться, чтобы передать вещи, инструмент и пойти к нотариусу. Коммунальные платежи в доме не оплачивал, потому что не жил, оплата вся по счетчикам. Дом строили вместе с Лопытко, вкладывали совместно денежные средства. Дом построили в 2015г., но отделка не была завершена. Строили долго, постепенно. Фундамент дома был старый, от прежних хозяев. Купили сруб, поставили на этот фундамент. Сруб стоял года два, потом начали достраивать. В настоящее время в силу конфликта не планирует жить в доме, хочет получить компенсацию, чтобы купить в деревне дом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ранее в судебных заседаниях указывала, что срок исковой давности не пропущен. В переписке ФИО1 подтверждала, что дом строился совместно.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, администрации г.о. г. Переславль-Залесский, Управления муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский, ППК Роскадастр в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Представитель администрации г.о. г. Переславль-Залесский ранее представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (т.1 л.д.65).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с <дата скрыта>г. (т.1 л.д.19).

Брак прекращен <дата скрыта>г. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от <дата скрыта>г. (т.1 л.д.8).

Согласно сведений, предоставленных ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, с <дата скрыта> по настоящее время (т.1 л.д.28).

На имя ФИО1 30 июля 2015г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, кадастровый <номер скрыт>, площадью 89,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, год завершения строительства - 2015 (т. 1 л.д. 39-45).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1595 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес скрыт> (т.1 л.д.46-49). Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю от <дата скрыта>г. (т.1 л.д.58-60).

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что на указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка – баня, не завершенная строительством.

ФИО2 заявлено о признании жилого дома и бани совместным имуществом и об их разделе. Ответчик ФИО1, возражая, заявляет о том, что строительство данных объектов в большей части произведено на личные деньги, полученные от продажи другого добрачного имущества. Кроме того, посредством своего представителя заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд по требованию о разделе совместно нажитого имущества супругов.

<дата скрыта> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на общую сумму 193000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23,50% годовых (т.2 л.д. 107-108,111).

<дата скрыта> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на общую сумму 173000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,20% годовых (т.2 л.д. 104-106,109-110).

В материалы дела представлены доказательства того, что погашение кредитов осуществлялась в соответствии с графиками платежей со счета ФИО1 (т.2 л.д.82-103). Ответчиком не оспаривалось, что задолженность по кредитным договорам не погашал. Указал, что не знал о наличии указанных кредитных договоров.

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ и п. 1 ст. 33 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 37 СК РФ закреплено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между сторонами прекращен <дата скрыта>г. В исковом заявлении о расторжении брака ФИО2 указывал, что проживали с ФИО1 совместно до <дата скрыта>г. Брачные отношения с указанной даты между сторонами прекращены (т.2 л.д.113-114). ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что указал именно такую дату прекращения брачных отношений, однако, сообщил, что стороны продолжили проживать совместно в доме, проживали еще год. Суд полагает возможным руководствоваться при определении даты прекращения брачных отношений сторон <дата скрыта>г. При этом сам по себе факт совместного проживания однозначно не свидетельствует о том, что стороны продолжали проживать в браке. Сам ФИО2 пояснил, что общее хозяйство не вели после расторжения брака. Не нашел своего подтверждения и факт того, что брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 были прекращены ранее 2018г., доказательств этому представлено не было, сам ФИО2 данный факт отрицал. Сам по себе факт наличия связей с другими женщинами у ФИО2 не означает автоматического прекращения брачных отношений с ФИО1

Между сторонами возник спор относительно права на жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, и незавершенную строительством хозяйственную постройку – баню по тому же адресу.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений закона и их разъяснений, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе, признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1595 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, является личной собственностью ФИО1

Кроме того, ФИО2 не оспаривалось, что до заключения брака и того момента, как они совместно с ФИО1 приступили к строительству жилого дома, на участке уже был возведен фундамент, который в силу положений ст.36 Семейного кодекса РФ также являлся личной собственностью ФИО1

Кроме того, ФИО2 не оспаривалось, что часть денег от продажи земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, относящему к личной собственности ФИО1, в сумме 500 000 рублей были вложены в строительство жилого дома.

Доказательств того, что все денежные средства от продажи участка в размере 1500000 рублей были вложены в строительство жилого ома, суду представлено не было.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно договора купли-продажи от <дата скрыта>г. участок был продан ФИО1 и К. за 965 814 рублей (т.1 л.д.96). Представителем ФИО1 представлена сберкнижка, согласно которой <дата скрыта>г. на счет ФИО1 было зачислено 1500000 рублей.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что вся сумма 1500000 рублей была потрачена на строительство дома, суду представлено не было. Общая сумма чеков, представленных в материалы дела, значительно меньше указанной суммы, чеки датированы и 2013, и 2014 годами (т. 2 л.д.24-54). Согласно выписки из ЕГРН строительство жилого дома завершено только 2015г., то есть два года после получения указанной суммы.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться пояснениями ФИО2, не оспаривавшим тот факт, что 500 000 рублей были потрачены на строительство дома из личных средств ФИО1, а также тот факт, что фундамент дом был возведен до заключения брака.

Из трудовых книжек сторон видно, что и ФИО2, и ФИО1 работали в период брака (т.2 л.д.17-21,73-74), а значит, спорные объекты в остальной части возводились на совместные средства супругов.

Между сторонами возник спор о стоимости спорных объектов.

Для разрешения спора судом по делу была назначена экспертиза (т.2 л.д.133-134).

Согласно заключения ООО «Р.» рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, составляет (округленно) 2692800 рублей.

Стоимость фундамента жилого дома с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, составляет (округленно) 316700 рублей.

Рыночная стоимость хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>,составляет (округленно) 896000 рублей (т.2 л.д.142-263).

Суд при определении стоимости спорных объектов недвижимости полагает возможным руководствоваться стоимостью, определенной экспертом ООО «Р.», так как она определена уполномоченным лицом в рамках рассмотрения гражданского дела, никем из участвующих в деле лиц не оспорена.

Принимая во внимание положения ст. 36,38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, положения ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что и жилой дом, и хозяйственную постройку (баню) можно отнести к совместно нажитому имуществу супругов ФИО2 и ФИО1 за изъятиями части стоимости, равной личным вложениям ФИО1 При этом доли супругов признаются равными, оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности в ходе судебного разбирательства неоднократно поясняли, что совместное проживание сторон в доме невозможно в силу высококонфликтных отношений.

В подтверждение в материалы дела была представлена копия приговора суда в отношении ФИО1, из которого следует, что на почве ревности ФИО1 нанесла <#>6 не менее четырех ударов в область головы, а также по правой руке, которой последняя пыталась защититься от ударов, стеклянной бутылкой, завернутой в полиэтиленовый пакет (т.2 л.д.72).

ФИО2 пояснил, что не намерен жить с ФИО1 в одном доме, хотел бы получить денежную компенсацию с целью приобрести дом в деревне.

Учитывая изложенное, в собственности ФИО1 надлежит оставить жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 89,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, хозяйственную постройку (баню), расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1595 кв.м, расположенном по адресу: <адрес скрыт>.

ФИО2 подлежит выплате денежная компенсация в связи с превышением стоимости имущества в размере 1386050 рублей ((2692800(стоимость жилого дома) – 316700 (стоимость фундамента) – 500000 (личные вложения ФИО1 в строительство))/2)+ 896000 (стоимость бани)/2).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 13.04.2016г., п.2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Принимая во внимание, что оба кредитных договора с ПАО Сбербанк и от <дата скрыта> и от <дата скрыта> были оформлены ФИО1 в период брака, до прекращения брачных отношений, суд приходит к выводу, что долги являются общими долгами супругов.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал об этих кредитных обязательствах являются голословными. Суду не было представлено доказательств, что денежные средства были потрачены не на нужды семьи. Тем более, что ФИО2 сам пояснял, что в указанный период продолжалось вести строительство жилого дома и бани, проводились отделочные работы.

Из материалов дела установлено, что в период с марта 2020г. (исковые требования) ФИО1 произведены платежи по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по 14.12.2020г. на общую сумму 54935,85 рублей. Половину данной суммы, то есть 27468 рублей, надлежит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 По кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по 06.07.2022г. на общую сумму 126395,34 рублей. Половину данной суммы, то есть 63197 рублей 67 копеек, надлежит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2

Расчет ФИО2 оспорен не был.

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд по требованию о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Из материалов дела следует, что брак между сторонами расторгнут <дата скрыта> После расторжения брака ФИО2 сохранял регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме по адресу: <адрес скрыт>, имел ключи, беспрепятственный доступ в дом. В силу конфликтных отношений совместное проживание было невозможно, однако, ФИО2 продолжал приходить в жилой дом, брал принадлежащие ему вещи. Фактически после расторжения <дата скрыта> брака между бывшими супругами отсутствовал спор относительно спорных объектов недвижимости, с требованием о разделе ФИО2 не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ФИО1

Доказательств того, что такое пользование осуществлялось вопреки волеизъявлению ФИО1, суду представлено не было, и на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

В суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО2 ФИО1 обратилась 30 июня 2021г., именно с этой даты, по мнению суда, надлежит исчислять срок исковой давности обращения в суд по требованию о разделе совместно нажитого имущества супругов.

ФИО2 обратился в суд 29 сентября 2022г., то есть в пределах трехлетнего срока.

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес скрыт>, снять его с регистрационного учета.

Суд определил оставить жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, в собственности ФИО1

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Из материалов дела судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут еще <дата скрыта> семейные отношения прекращены в июле 2018г. Совместно стороны длительное время не проживают, ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств обратного суду представлено не было.

Доказательств того, между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о пользовании спорным жилым домом, суду представлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривалось, что в течение нескольких лет он проживает в <адрес скрыт> по другому адресу, однако, точное место жительство отказался назвать. Представитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства предположила, что ФИО2 проживает с новой семьей, в которой у него родилась дочь.

Суд полагает, что в связи с прекращением семейных отношений, разделом имущества супругов, в результате которого жилой дом оставлен за ФИО1, ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>. В силу того, что в течение нескольких лет ФИО2 проживает в ином жилом помещении, адрес которого назвать отказался, оснований, предусмотренных ч. 4 ст.31 ЖК РФ, для сохранения за ФИО2 права пользования указанным домом на определенный срок, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1, ФИО2.

Оставить в собственности ФИО1 жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, площадь 89,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, хозяйственную постройку (баню), расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1595 кв.м, расположенном по адресу: <адрес скрыт>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) денежную компенсацию в связи с превышением стоимости имущества в размере 1386050 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за погашение общего долга супругов по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, в размере 27468 рублей.

Прекратить право пользования ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части требования ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2023г.

Судья Бородина М.В.