Решение по делу № 3А-89/2023 от 16.03.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Дело № 3а-89/2023

УИД 27OS0000-01-2023-000041-20

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Сидоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Н,А, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что внесен министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения после прекращения опеки (попечительства), окончания пребывания в детском доме семейного типа, приёмной семье, образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования либо окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 марта 2017 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры не менее 18 кв.м. в пределах города Хабаровска, за счет жилищного фонда Хабаровского края. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист. 10 августа 2017 года МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 11602/17/27027-ИП. 17 августа 2021 решением Хабаровского краевого суда в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 30 декабря 2022 года между ним и КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края заключен договор найма жилого помещения № 410-СП, на основании которого ему было передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Хабаровского края, состоящее из квартиры, расположенное по адресу: <адрес>. Длительный срок, более пяти лет исполнения судебного акта расценивает как не отвечающий критерию разумности. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от него. Из-за бездействия должностных лиц был вынужден снимать жилое помещение для проживания, не имел возможности обустроить свой быт, вынужден был периодически менять место жительства, что негативно сказывалось на его эмоциональном состоянии.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Определением судьи от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель административного ответчика министерства финансов Хабаровского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в пользу ФИО1 решением Хабаровского краевого суда от 17 августа 2021 года присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 3 800 рублей. Кроме того, на основании распоряжения министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 30 декабря 2022 года № 2394-р ФИО1 предоставлена квартира. Считают, что требуемый административным истцом размер компенсации не обоснован, является завышенным. ФИО1 состоял на учёте в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» и являлся получателем ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Считают, что возмещение административному истцу имущественных потерь, которые он вынужден был нести в связи с наймом жилья, не заменяет собой компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, вместе с тем минимизирует последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, дело по административному иску ФИО1 не относится к разряду сложных, работа по сбору и анализу материалов, формированию правовой позиции по делу, изучению нормативно-правовой базы, не требует временных затрат, объем и содержание текста административного иска, время необходимое на подготовку также незначительны.

В судебное заседание представитель административного ответчика министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что на основании распоряжения министерства от 30 декабря 2022 года № 2394-р ФИО1 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения от 30 декабря 2022 года № 410-СП. Обеспечение детей-сирот жилыми помещениями носит длящийся характер и предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию нескольких органов исполнительной власти края. Министерство направило все заявки на приобретение в собственность Хабаровского края жилых помещений в министерство строительства края. Процедура приобретения и строительства жилых помещений – проведение торгов, оформление сделки, регистрация прав – является длительной. На министерство не возложены полномочия по строительству и приобретению жилых помещений, соответственно не предусмотрено и финансирование министерства на данные цели. Министерство постоянно ведет работу по обеспечению детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями. Считают, что требуемый административным истцом размер компенсации не обоснован, кроме того решением Хабаровского краевого суда от 17 августа 2021 года в его пользу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей. Просили в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов настоящего административного дела и гражданского дела № 2-2187/2017 следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2017 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в пределах города Хабаровска, размером не менее 18 кв.м. общей площади, за счет жилищного фонда Хабаровского края.

10 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании выданного судом исполнительного листа в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возбуждено соответствующее исполнительное производство № 11602/17/27027-ИП.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ранее обращался в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 17 августа 2021 года административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Периодом проверки и правовой оценки суда являлся период с момента вступления решения суда в законную силу (25 апреля 2017 года) по 17 августа 2021 года (день рассмотрения дела судом). В ходе рассмотрения указанного административного дела судом было установлено, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности, должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 20 марта 2017 года, службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 20 марта 2017 года, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем после 17 августа 2021 года также совершались исполнительные действия, направленные на понуждение (побуждение) должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 9 марта 2022 года министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

30 декабря 2022 года министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края во исполнение указанного решения Центрального районного суда города Хабаровска от 20 марта 2017 года вынесено распоряжение № 2394-р о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения.

30 декабря 2022 года с ФИО1 заключен договор найма указанного жилого помещения, подписан акт приема-передачи жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края указанный судебный акт исполнен 30 декабря 2022 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что 24 января 2023 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом исполнительное производство № 11602/17/27027-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, продолжительность неисполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 20 марта 2017 года в период с 18 августа 2021 года до 30 декабря 2022 года составила 1 год 4 месяца 12 дней, а общая продолжительность неисполнения судебного акта с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, с момента вступления решения суда в законную силу (25 апреля 2017 года) до дня завершения исполнения судебного акта (30 декабря 2022 года) составила 5 лет 8 месяцев 5 дней, что свидетельствует о его неразумности.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО1 только спустя 5 лет 8 месяцев, в связи с чем, срок исполнения решения суда нельзя признать разумным. Таким образом, меры, направленные на исполнение решения суда, не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных актов, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение решения в разумный срок.

Учитывая продолжительность исполнения указанного выше решения суда, действия должника – министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по исполнению решения суда, существенную значимость и последствия для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, суд полагает, что требуемая сумма в размере 200 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 25 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Довод административного ответчика министерства финансов Хабаровского края о том, что истец получал ежемесячную компенсацию за наем жилого помещения, которая минимизировала последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Возмещение административному истцу имущественных потерь, которые он вынужден нести в связи с наймом жилья в связи неисполнением судебного акта в установленный срок, не заменяет собой компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и не лишает истца права на получение такой компенсации.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Также административный истец просит возместить судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

Из материалов дела следует, что 10 января 2023 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 972/2-2023 на оказание юридических услуг, в рамках которого последний обязался оказать юридические услуги по подготовке необходимых документов на стадии досудебного сбора документов и подаче в суд искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, участвовать в судебных заседаниях в суде (пункт 1.1). Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость услуг по договору оплачивается на основании акта выполненных работ, согласно тарифам, утвержденным постановлением Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказание юридической помощи».

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ исполнитель осуществлял регулярные устные консультации по юридическим вопросам, связанным с нарушением прав заказчика в части, касающейся компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (1 000 рублей); составил исковое заявление, оформил исковое дело (3 000 рублей); услуги оказаны на общую сумму 4 000 рублей.

В подтверждение факта внесения платы по договору оказания юридических услуг представлен кассовый чек от 11 января 2023 года на сумму 4 000 рублей.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56).

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, также доверенностью; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, а также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме или представленном в суд в письменной форме (части 4 и 5 статьи 57).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя - это затраты, связанные с участием в судебном процессе лица, соответствующего указанным выше требованиям.

Поскольку по делу о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в ходе судебного разбирательства интересы административного истца представитель не представлял, суд полагает, что предъявленные к возмещению расходы, понесенные ФИО1 по договору об оказании юридических услуг, не относятся к издержкам, указанным пункте 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Исходя из содержания предписаний статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Таким образом, должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ФИО1 без заключения договора на оказание юридических услуг обратиться в суд с административным иском, а также следует установить факт оплаты именно юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие, что без заключения указанного договора на оказание юридических услуг административный истец имел возможность обратиться в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг.

Учитывая объем заявленного требования, степень сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 4 000 рублей.

В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно положению о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 11 июля 2018 года № 255-пр, министерство финансов Хабаровского края является финансовым органом края (пункт 1.2), осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств краевого бюджета (пункт 3.14).

Из изложенного следует, что решение суда по данному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края не является финансовым органом Хабаровского края, соответственно исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации на данное лицо не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за длительное неисполнение судебного акта.

На основании изложенного в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края – ненадлежащему ответчику следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 Н,А, к министерству финансов Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 Н,А, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 Н,А, к министерству финансов Хабаровского края отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Н,А, к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края отказать.

Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.