Апелляционное определение по делу № 33А-1350/2023 от 31.08.2023 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

Судья Соловьева О.Г.

Дело № 33а-1350/2023 № 2а-33/2023 УИД 26RS0008-01-2022-003240-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Шишовой В.Ю., ФИО1 и ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, Инспекция) в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Административный истец просил взыскать с ФИО4, ИНН <…> задолженность на общую сумму 76 588,06 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 20 697 руб.;

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 55 710 руб., пеня в размере 181,06 руб.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворены.

С ФИО4, ИНН <…>, адрес места жительства: <…>в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (получатель <…>) взыскана недоимка:

по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 20 697 руб.;

по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 55 710 руб., пеня в размере 181 руб. 06 коп., всего на общую сумму 76 588 (семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 06 коп.

Кроме того, с ФИО4 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета Будённовского муниципального округа Ставропольского края в размере 2 497 (две тысячи четыреста девяносто семь) руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 выражает несогласие с решением суда первой инстанции.

Считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и процессуального закона.

Указывает, что он является федеральным государственным служащим, военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, вследствие чего обязан выполнять приказы командиров и начальников. С 14 февраля по 12 мая 2023 г. он находился в длительной служебной командировке.

В соответствии с приказом командира войсковой части от 17 мая 2023 г. он был направлен в очередной отпуск за 2022 год сроком на 30 суток, до 17 июня 2023 г.

09 июня 2023 г. он убыл с железнодорожной станции Георгиевск по маршруту <…>.

Ввиду предоставления путевки в санаторно-курортное учреждение Министерства обороны РФ он прибыл в г. Буденновск после даты судебного разбирательства.

Таким образом, он не имел возможности присутствовать в судебном заседании, судебную повестку не получал, суд не установил причину его неявки в судебное заседание. Рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Также указывает, что налоговым органом предъявлена к взысканию задолженность за 2018 год и за 2019 год, т.е. за налоговый периоды сверх трех налоговых периодов, что не предусмотрено налоговым законодательством.

Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил и не просил об отложении дела слушанием.

Административный ответчик ФИО4 в суд также не явился, направил в судебную коллегию заявление о приостановлении производства по делу в связи с нахождением в командировке за пределами Российской Федерации для выполнения боевых задач, приложив подтверждающие документы.

Изучив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в выписке из приказа командира войсковой части 40911 от 03 августа 2023 г. № 142 указано, что ФИО4 направлен в зону специальной военной операции на срок 30 суток, до 30 августа 2023 г., приостановление производства в день рассмотрения апелляционной жалобы – 31 августа 2023 г., т.е. за пределами срока служебной командировки, противоречит требованиям процессуального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 3 данной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов дела, определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2022 г. производство по делу приостановлено до вынесения решения по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю об оспаривании решения ФНС от 01 марта 2022 г. по начислению транспортного налога за 2018, 2019 г.г. и отмене требования об уплате налога №<…> от 15 декабря 2021 г. и вступлении его в законную силу (л.д. 88).

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени возобновлено и по нему назначено судебное заседание на 29 мая 2023 г. на 15 час. 30 мин. (л.д. 108).

29 мая 2023 г. от ФИО4 в суд по электронной почте поступило заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок, в котором он ссылается на прохождение военно-врачебной комиссии после выполнения специальных и боевых задач для определения показаний к проведению медико-психологической реабилитации (л.д. 115-117).

Судебное заседание по делу, назначенное на 29 мая 2023 г., отложено на 14 июня 2023 г. (л.д. 118).

Как видно из материалов дела, в судебное заседание 14 июня 2023 г. административный ответчик ФИО4 не явился. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 123, 124).

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. Вынесенное 14 июня 2023 г. решение направлено сторонам на следующий день – 15 июня 2023 г. (л.д. 125-127, 128)

В апелляционной жалобе, поданной административным ответчиком ФИО4 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2023 г., указано в том числе о нарушении требований процессуального закона и его права на участие в судебном разбирательстве, поскольку он не имел возможности участвовать в судебном заседании, судебную повестку не получал, в связи с отсутствием его по месту регистрации, судом не была установлена причина его неявки в судебное заседание, доступа к средствам связи не имел.

Как видно из содержания документов, приложенных к апелляционной жалобе, ФИО4 в соответствии с приказом командира ВЧ<…> от 17 мая 2023 г. был направлен в очередной отпуск за 2022 год сроком на 30 суток до 17 июня 2023 года с местом проведения <…>.

14 июня 2023 г. административный ответчик убыл с железнодорожной станции Иваново по маршруту <…>с датой прибытия в г. Буденновск 16 июня 2023 года, что подтверждается приложенными к жалобе электронными билетами.

Таким образом, доводы изложенные административным ответчиком в жалобе, нашли свое подтверждение в ходе проверки суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так как решение отменяется по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2023 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени, направить в Буденновский городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи

М.М. Товчигречко ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения 31 августа 2023 года.