копия
24RS0041-01-2023-000365-29
№ 2-6267/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 03 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «СЗ «ФИО10» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 СС., ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с иском к ООО «СЗ ФИО10» (с учетом уточнений) о возложении обязанности привести за счет своих средств и своими силами снос незаконно возведенных ограничений в виде ограждающих устройств (установки шлагбаума и откатных ворот) на территории земельного участка с кадастровым номером У с местоположением Х, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что на территории земельного участка с кадастровым номером У, с местоположением Х, расположены жилые Х и № Х данный земельный участок граничит с жилым комплексом «Лесной массив», расположенный на земельном участке с кадастровым номером У, на котором возведены МКД в т.ч. по Х, У На двух имеющихся въездах на территорию земельного участка с кадастровым номером У по решению собрания собственников выполнено обустройство проезжей части в виде установки двух шлагбаумов. Установка данных ограждений не соответствует требованиям действующего законодательства, произведено без необходимых согласований проектной документации, нарушает законные права и интересы истцов, а также жителей комплекса «Лесной массив».
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены, доверили представление своих интересов представителю ФИО8, которая заявленные требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ ФИО10» ФИО9 против заявленных требований возражала, указав, что истцы не является собственниками спорного земельного участка. Проектной документация, которая получила положительное заключение экспертизы, разрешением на ввод в эксплуатацию выданным Службой государственного строительного надзора и жилищного контроля на жилой Х предусмотрена установка шлагбаумов, ограничивающих въезд на территорию лиц, не являющихся собственниками указанного дома, после сдачи дома, введения его в эксплуатацию, решений о сносе установленных на территории земельного участка, расположенного под их домом (состоящим из 4 строений) собственники не принимали. Шлагбаумы установлены в границах земельного участка с кадастровым номером У, исключительным правом распоряжаться общим имуществом в том числе земельным участком, на котором расположенным многоквартирные дома, имеют право только собственники, таким образом, правом принимать решение об установке или сносе шлагбаумов, расположенных на указанном земельном участке имеют право собственники земельного участка. Кроме того, истцы указывают, что пользовались проездом по земельному участку с кадастровым номером У как запасному с целью объезда пробок и заторов, образующихся на основной улице – ФИО10, что означает, что помимо проезда через земельный участок с кадастровым номером У, истцы имеют возможность проезда по основной улице – ФИО10, следовательно размещение шлагбаумов собственниками на земельном участке с кадастровым номером У не нарушает прав истцов.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СибУК «Наследие» ФИО11 в судебном заседании вопрос об удовлетвоернии иска оставила на усмотрение суда, при этом указала, что права истцов установкой шлагбаумов не нарушаются.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Лесопарковая» ФИО12 полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Респект», ООО УК «Веста-Яр», департамента градостроительства администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г.Красноярска, МТУ Росимущество в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, ООО «Домофон Сервис», ООО УСК «Сибиряк», АО «Фирма Культбытстрой», АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ при объявленной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Статьями 35, 36 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
Некапитальными строениями, сооружениями признаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, если земельный участок оформлен в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в качестве общего имущества, то для принятия решения об установке ограждающего устройства необходимо большинство не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу п. 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.06.2008 №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Согласно абз. 4 ч.1.ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: г. Красноярск, У, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: Х «Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец ФИО5, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: г. Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: Х Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу: Х», Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: Х Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из проектной документации ООО «СЗ «ФИО10» является застройщиком микрорайона «Плодово-Ягодный», который в соответствии с проектной документацией называется – «Жилой Х переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями и инженерным обеспечением. Строение 1,2,3,4 Х на земельном участке с кадастровым номером: У» на строительство данного дома было получено разрешение на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию домов.
Согласно выкопировке из проектной документации в соответствии с проектной документацией на территории земельного участка с кадастровым номером У, предусмотрено размещение шлагбаумов BARRIER-PRO-400, что выполнено застройщиком в ходе строительства. Земельный участок с кадастровым номером У, на котором построены 4 жилых дома (строения) - не разделен на отдельные участки под каждым строением, то есть жилой Х является единым имущественным комплексом.
Проектная документация получила положительное заключение экспертизы, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано Службой государственного строительного надзора и жилищного контроля.
Проектной документацией на жилой Х предусмотрена установка шлагбаумов, ограничивающих въезд на территорию лиц, не являющихся собственниками указанного дома.
После сдачи дома, введения его в эксплуатацию, решений о сносе установленных на территории земельного участка, расположенного под их домом (состоящим из 4 строений) собственники не принимали.
Шлагбаумы установлены в границах земельного участка с кадастровым номером У, исключительным правом распоряжаться общим имуществом в том числе земельным участком, на котором расположенным многоквартирные дома, имеют право только собственники, таким образом, правом принимать решение об установке или сносе шлагбаумов, расположенных на указанном земельном участке имеют право собственники земельного участка.
Жилой Х на указанном земельном участке не располагается. Истцы собственниками квартир в домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером У не являются.
При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что иным образом, кроме как по дороге, на которой установлены ограждающие устройства, к жилому дому, в котором располагаются принадлежащие истцам жилые помещения, проехать невозможно.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцы не являются собственниками квартир в домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером У, не доказали, что е принадлежащим им объектам недвижимости не имеется другого проезда, кроме как по земельному участку с кадастровым номером У, суд приходит к выводу о том, что размещением ограждающих конструкций права истцов не нарушены, в саязи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «СЗ «ФИО10» о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья Е.В.Басинская
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-6267/2025