Дело № 2-3217/2022
УИД №77RS0004-02-2022-003980-36
Решение
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4458/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2019 г. по состоянию на 15.06.2023 г. в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля Ceed», идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере сумма, взыскании государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.09.2014 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику целевой потребительский кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 16.4.9 % годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля Ceed», идентификационный номер (VIN) VIN-код, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита равными ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, предусмотренные договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 23.05.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен договор залога автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Обязательства по уплате долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, выставленное ответчику заключительное требование исполнено не было (л.д. 4-5).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск не признал по доводам письменных возражений.
Представители 3-х лиц ООО СК «Согласие», адрес Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2019 г. между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику целевой потребительский кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 16.4.9 % годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля Ceed», идентификационный номер (VIN) VIN-код, страховых продуктов, а заемщик обязуется осуществлять погашение кредита равными ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей – по сумма не позднее 23-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 16-24).
В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 01.09.2014 г. между ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) и фиоД, (залогодателем) был заключен договор залога приобретаемого в том числе за счет заемных денежных средств автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускала просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 15).
В связи с этим истец выставил ответчику требование от 18.01.2022 г. о полном погашении задолженности, передаче предмета залога кредитору (л.д. 8).
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15.06.2023 г. задолженность составила сумма.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
23.05.2019 г. между ООО СК «Согласие» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен договор страхования автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, по рискам КАСКО (УЩЕРБ + хищение) со следующими параметрами: страховая сумма – сумма, страховая премия сумма, срок страхования – с 23.05.2019 г. по 22.05.2020 г., выгодоприобретатель – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 31).
Страховая премия была оплачена и договор страхования вступил в законную силу.
Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика страховать предмет залога на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту на весь период исполнения кредитных обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.
13.10.2021 г. в 20 час. 41 мин по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. под управлением фио, марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, под управлением фио
ДТП произошло по вине фио
В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код получил механические повреждения.
Согласно общедоступной информации на официальном сайте https://mos-gorsud.ru/ 02.02.2022 г. ФИО1 обратилась в Черемушкинский районный суд с исковым заявлением к адрес Страхование».
Согласно представленной в материалы настоящего дела копии иска суть спора заключается в следующем. На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, был застрахован адрес страхование» по полису КАСКО № 51555847167, страховая сумма составляет сумма Согласно п. 1.5.13 Договора страхования полная гибель наступает в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 65 % действительной стоимости ТС. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик признал случай страховым и урегулировал убыток № AUT-21-103820 по риску полная гибель. Не согласившись с этим, ответчик организовала проведение экспертного оценочного исследования, согласно отчету ООО «ЭКБИТ» № 21/11-25 от 22.11.2021 г. (копия представлена в материалы настоящего дела) стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа – сумма, т.е. полная гибель ТС не наступила, урегулировать спор со страховщиком во внесудебном порядке не удалось.
Со стороны истца перезаключение договора страхования с новым страховщиком, наступление страхового случая и возникновение спора по вопросу объема страховых обязательств страховой компании не оспаривалось.
Банк должен являться выгодоприобретателем, получателем страхового возмещения, которое должно быть взыскано в его пользу в объеме непогашенной задолженности и направлено в счет ее погашения задолженности. В настоящее время величина страхового возмещения не определена, что исключает возможность определения подлежащей уплате заемщиком задолженности по кредитному договору и ее размера.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 05.10.2022 года адрес Страхование» в пользу ФИО1 взыскана страховое возмещение в сумме сумма, неустойка сумма.
Апелляционным определением Московского городского суда адрес решение Черемушкинского районного суда адрес от 05.10.2022 года отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита надлежащим образом, доказательств обратного не представлено ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма.
Поскольку автомобиль признан тотальным, перестал существовать как объект, основания для обращения взыскания на данное имущество не имеется.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
В удовлетворении части иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года
Судья Е.М.Черныш