УИН 38RS0005-01-2025-000895-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Бодайбо 16 декабря 2025 г.
Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Новоселова Д.С., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,
с участием представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
установил :
в обоснование заявленных требований истец указал, что с 1998 года проживала совместно с ФИО2 в фактических брачных отношениях, с его согласия была зарегистрирована в его доме. В 2003 году по указанному адресу стал проживать сын истицы – ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в письменной форме жилого дома на основании которого, ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47.15 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 868 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Цена договора составила 100 000 рублей, которую истица выплатила ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской. По причине болезни ФИО2 и отсутствия нотариуса в <адрес>, сделка нотариально оформлена не была.
После смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ истец с сыном остались проживать в доме, следили за его санитарным и техническим состоянием, проводили текущий ремонт, поддерживали его в надлежащем состоянии, использовали его по своему назначению, ежегодно садили огород, а также истцом была оформлена техническая документация на жилой дом и земельный участок, с последующим присвоением им кадастровых номеров.
Как далее указала истица, в 2017 году ею приобретена в собственность в поселке Мамакан квартира, в связи с чем она снялась с регистрационного учета адресу <адрес>, однако сын истицы ФИО3 продолжил проживать в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ (до даты своей гибели на СВО).
До настоящего времени истица продолжает проживание в указанном жилом доме, производит все необходимые платежи, никаких претензий со стороны третьих лиц на протяжении почти двадцати лет, т.е. всего времени владения и использования данного помещения в части ее прав, не поступало.
В связи с этим истец полагает, что на основании ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2025 года в качестве соответчиков привлечена администрация Бодайбинского городского поселения.
В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО7 исковые требования поддержала и привела доводы, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик – администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представитель администрации Бодайбинского городского поселения ФИО8, действующая на основании доверенности, представила ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, также указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчик администрация г. Бодайбо и района в судебное заседание своих представителей не направила, о времени и месте слушания дела судом извещена, не сообщила о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дои и земельный участок в силу приобретательной давности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Абзацем 1 ст. 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ч. 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее «Постановление Пленума № 10/22») разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 указанного постановления разъяснено, что:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 127-КГ-16-12).
К такому поведению, свидетельствующему о добровольном устранении от владения, может быть отнесено поведение как самого собственника, так и его наследников (правопреемников).
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, принадлежали ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО1 индивидуальный жилой дом, общей площадью 47.15 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земедбный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 868 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, с кадастровым номером №, на котором размещен индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Договорная цена земли сторонами определена в 20 000 рублей, жилого дома в 80 000 рублей, всего 100 000 рублей. Договор был подписан сторонами.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного отделом по Бодайбинскому району и г. Бодайбо управления службы ЗАГС <адрес>.
Вместе с тем, сведений о регистрации данного договора в органах Бюро технической инвентаризации, как это было предусмотрено действовавшей в это время «Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, не имеется (технический паспорт, регистрационная справка для нотариального удостоверения договора и т.п.).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, отсутствуют сведения о регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, как на ранее учтенный объект.
Однако, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по земельному участку по указанному адресу, кадастровый №, декларированной площадью 868 кв.м., в разделе особые отметки указана информация о выявленном правообладателе – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам части 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
С учетом данных положений, договор купли-продажи спорной квартиры между истицей и ответчиками ввиду отсутствия данных о его регистрации в органах Бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а равно и в последующем, в органах регистрации недвижимости, является незаключенным.
Вместе с тем, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 05 июля 2001 года № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 165, пунктом 2 ст. 651 ГК РФ», определении от 10 октября 2002 года № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ», следует, что право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах»).
В этих условиях, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Данные разъяснения объективно указывают на то, что несоблюдение формы сделки купли-продажи недвижимости, требований о её регистрации, не препятствует приобретению данного имущества путем приобретательской давности, поскольку доказыванию в этом случае подлежит: а) волеизъявление прежнего собственника, его правопреемников, на передачу владения в пользу приобретателя, либо самоустранение от такого владения и совершение иных действий, свидетельствующих об отказе от собственности; б) владение и пользование приобретателем данного имущества как своим собственным в течение свыше 15-ти лет; в) отсутствие обращения данного недвижимого имущества в собственность муниципального образования.
Совокупность этих обстоятельств нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, исследованный в судебном заседании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, и объективно подтверждает волеизъявление продавца ФИО2 на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в пользу в пользу ФИО1
Положения этого соглашения содержат все существенные условия договора данного вида, предусмотренные законом как на момент его совершения, так и действующими в настоящее время нормами ст. ст. 554, 555 ГК РФ: о предмете недвижимости с описанием, позволяющим определить его расположение в составе другого недвижимого имущества, а также о цене продажи.
Именно эти обстоятельства дают суду основания признать указанных договор действительным.
Договор был полностью исполнен обеими сторонами, поскольку согласованная покупная цена в размере 100 000 рублей уплачена покупателем – ФИО1 продавцу ФИО2 при подписании договора, о чем в пункт 7 документа было включено положение об этом и, соответственно, этот факт подтвержден при подписании сделки.
По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по приведенному выше адресу были переданы от продавца к покупателю.
Данных, подтверждающих тот факт, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в судебном порядке либо признан недействительным, в судебном заседании не установлено.
Объяснения истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении указанной квартирой, согласуются с исследованными доказательствами по делу:
показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые в судебном заседании дали соответствующее друг другу по обстоятельствам дела показания и показали, что в 2006 году ФИО1 приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, стала производить ремонт, проживала и оплачивала коммунальные услуги за квартиру. Ни продавец этого жилья, ни какие-либо иные лица не оспаривали и не оспаривают в настоящее время права истца на эту квартиру, которой она открыто, непрерывно и добросовестно владеет свыше 19 лет.
Согласно справке АО «Витимэнергосбыт» об оплате за потребляемую электроэнергию по адресу: <адрес>, задолженность отсутствует.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Сведений о наличии какого-либо иного спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется. Об этом указывают так же и отсутствие сведений о правообладателях в отношении квартиры в Едином государственном реестре недвижимости.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о том, что: 1) собственник жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2 заключив договор купли-продажи указанного имущества, выразил волю на отчуждение жилого дома и земельного участка в собственность ФИО1; 2) договор был полностью исполнен обеими сторонами, он не был оспорен, признан недействительным или расторгнут, а так же на день рассмотрения спора судом истекли предельные сроки для признания его недействительной сделкой; 3) ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась указанным жилым домом и земельным участком при отсутствии возражений и правопритязаний других лиц; 4) жилое помещение не было обращено в собственность государственную собственность или собственность муниципальных образований.
Совокупность этих обстоятельств дает суду предусмотренные частью 1 ст. 234 ГК РФ основания признать за ФИО1 право собственности на:
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,8 кв.м.;
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 868 кв.м.; в силу приобретательной давности.
В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Однако применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков. Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 к администрации г. Бодайбо и района, администрации Бодайбинского городского поселения, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты>, на:
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,8 кв.м.;
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 868 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Новоселов