Решение по делу № 2А-1348/2025 от 21.03.2025 - о признании незаконными действий, выразившихся в отказе вынесения постановления по ходатайствам (заявлениям) об окончании исполнительного производства от 16 февраля и <дата> и ответу от <дата> №, по определению должнику новых сроков исполнения и наложения взысканий, по составлению протоколов об административном правонарушении до ознакомления с материалами исполнительного производства, по принятию мер о привлечении специалистов в области противопожарной безопасности и строительства жилых домов до получения разъяснений порядка исполнения судебного акта; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не привлечении к участию в деле специалиста в области противопожарной безопасности и строительства в жилом доме, в непринятии мер по разъяснению решения суда, по которому ведутся исполнительские действия, в том числе по ответам от <дата> № и <дата> №.

68RS0№-68

Копия:

Административное дело №а-1348/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года)

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Комаровой Д.А., с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО4, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам – исполнителям <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО5 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе вынесения постановления по ходатайствам (заявлениям) об окончании исполнительного производства от 16 февраля и ДД.ММ.ГГГГ и ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, по определению должнику новых сроков исполнения и наложения взысканий, по составлению протоколов об административном правонарушении до ознакомления с материалами исполнительного производства, по принятию мер о привлечении специалистов в области противопожарной безопасности и строительства жилых домов до получения разъяснений порядка исполнения судебного акта; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не привлечении к участию в деле специалиста в области противопожарной безопасности и строительства в жилом доме, в непринятии мер по разъяснению решения суда, по которому ведутся исполнительские действия, в том числе по ответам от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО5 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе вынесения постановления по ходатайствам (заявлениям) об окончании исполнительного производства от 16 февраля и ДД.ММ.ГГГГ и ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, по определению должнику новых сроков исполнения и наложения взысканий, по составлению протоколов об административном правонарушении до ознакомления с материалами исполнительного производства, по принятию мер о привлечении специалистов в области противопожарной безопасности и строительства жилых домов до получения разъяснений порядка исполнения судебного акта; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не привлечении к участию в деле специалиста в области противопожарной безопасности и строительства в жилом доме, в непринятии мер по разъяснению решения суда, по которому ведутся исполнительские действия, в том числе по ответам от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого неоднократно обращался к судебному приставу -исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на которые ответа не получил, только после подачи жалобы в УФССП России по <адрес>, им был получен ответ от судебного пристава о возможности ознакомления, но реальных действий по ознакомлению не было, телефон не отвечал, судебного пристава-исполнителя ФИО6 на рабочем месте не было.

Административный истец и его представитель неоднократно обращались к судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 за разъяснением порядка исполнения, сомнительного с точки зрения законности, решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, но ответа не получили. С заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда ФИО2 также обращался в Октябрьский районный суд <адрес>, но ответа или судебного акта на поданные заявления в установленном законом порядке не получил, кассационная жалоба утеряна в суде.

Также административный истец указал, что неоднократно обращался к судебным приставам- исполнителям <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 после неполучения разъяснений о порядке исполнения решения суда, с заявлением об окончании исполнительного производства за невозможностью его исполнения, однако исполнительное производство окончено не было.

Указывает, что за неисполнение решения суда он подвергается наказаниям, в связи с чем ведется исполнительное производство в <адрес>ном отделении судебных приставов. ФИО3, используя поддельный протокол собрания жильцов, как инициатор и председатель собрания жильцов, получает незаконно мошенническим образом по 9 000 руб. в месяц с ФИО2 в обход интересам всех собственников дома.

Далее административный истец указывает, что он является пенсионером по старости. Все строительные работы в жилом доме по <адрес> он производил с привлечением строительной организации, имеющей лицензию. Для производства строительных работ в жилом доме в целях исполнения решения суда необходимо привлечение организации, которая имеет соответствующую лицензию на строительные работы и согласие всех собственников помещений жилого дома на проведение таких работ. Полагает, что судебное решение в отношении него вынесено на основании поддельных документов, в том числе протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, все собственники помещений жилого дома не были привлечены судом к участию в деле. По данным обстоятельствам проводится проверка Октябрьским СО СК РФ. Указывает, что ни одна строительная организация не приступает к строительным работам для исполнения решения суда без соответствующего проекта и разрешения. Жильцы дома, которые не были привлечены к участию в деле, категорически против производства строительных работ в жилом доме без их разрешения и согласия. Настаивает, что с учетом указанных им обстоятельств для исполнения решения суда не имеется реальной возможности. ФИО2 является пенсионером, не имеет навыков в строительстве, не может привлечь к исполнению других лиц, так как их действия будут являться незаконными.

В заявлении об уточнении административных исковых требований административный истец ФИО2 указал, что судебные приставы <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не являются специалистами в области противопожарной безопасности, в области строительства, в том числе в строительстве жилого дома, однако ими специалист, обладающий специальными познаниями, для участия в исполнительном производстве не привлекался. В материалах гражданского дела имеется заключение эксперта-строителя о соответствии выполненных ФИО2 строительных работ разрешению и проекту.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что у ФИО2 отсутствует реальная возможность исполнить решение суда, поскольку ни одна строительная организация не соглашается на составление проекта и проведение работ, более того собственники многоквартирного дома возражают против проведения работ, что является основанием для окончания исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала, что судебный акт вступил в законную силу, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда, материалы исполнительного производства не содержат.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не прибыл, с места жительства последнего возвращены два конверта с извещением заинтересованного лица о дате и месте досудебной подготовки и рассмотрения настоящего дела с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказных писем (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем письма по истечении срока хранения возвращены в суд, при этом правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем суд полагает возможным считать заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела и рассмотреть настоящее административное дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из положений ч.1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно положениям ст. 64.1 вышеназванного Федерального Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно положениям ч.1,2 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – возложить обязанность на ФИО2 демонтировать входную группу (лестницу) к нежилому помещению № в <адрес>Б по <адрес>, демонтировать входную дверь с восстановлением разрушенной части стены многоквартирного дома и произвести монтаж окна, разобрать перед входом покрытие из тротуарной плитки в восстановлением почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-38).

В последующем в адрес должника ФИО2 неоднократно выносили требования об исполнении решения суда, явке к судебному приставу – исполнителю для дачи пояснений в рамках исполнительного производства, предоставлении документов об исполнении решения суда (т.1 л.д. 35, 54, 65, 69, 100, 106).

Судебными приставами - исполнителями <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> неоднократно осуществлялись выходы по адресу: <адрес> Б с целью проверки исполнения решения суда, с последующим составлением актов о том, что решение суда не исполнено (т.1 л.д. 45, 55, 110, 141).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> выносили постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-48, 49-50, 61-62, 67-68, 72, 85-86, 98, 99, 104, 105, 111, 112, 118, 128 -129, т.2).

Также в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 составлялись протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с направлением в адрес должника уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 64, 70-71, 84, 114, 116 -117, 120-121, 126-127, 130-131, 139-140, 144-145, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> подано ходатайство о приостановлении исполнении решения суда по делу № в связи с подачей кассационной жалобы, которое было разрешено судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 путем вынесения постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства (т.1 л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, на которое судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 было направлено сообщение с разъяснением права на обращение в суд с заявлением о способе и порядке исполнения решения суда (т.1 л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> подано повторное заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, на которое судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права на обращение в суд с заявлением о способе и порядке исполнения решения суда (т.1 л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда по делу № на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое было разрешено судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 путем вынесения постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства (т.1 л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО2 ФИО4 в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в адрес представителя должника направлено сообщение № о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, указаны дата и время, контактный номер телефона судебного пристава – исполнителя. Факт направления сообщения подтвержден представленным реестром заказной почтовой корреспонденции АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 108-109, 160-161).

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО2 ФИО4 в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> подано заявление о невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства, неполучением ответа на заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, необходимостью окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда по причине отказов строительных организаций в проведении работ, несогласия в проведении работ со стороны собственников многоквартирного дома, которые к участию в деле не привлекались, невозможности дальнейшей эксплуатации ФИО2 помещения без входа, которое судебный пристав – исполнитель незаконно требует демонтировать. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в адрес представителя должника направлено сообщение №, в котором указано на направленное ранее сообщение о порядке ознакомления с материалами исполнительного производства, указано на возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения. Факт направления сообщения подтвержден представленным реестром заказной почтовой корреспонденции АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 122-123, 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступило заявление представителя должника ФИО2 ФИО4 о невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства, неполучением ответа на заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, необходимостью окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда по причине отказов строительных организаций в проведении работ, несогласия в проведении работ со стороны собственников многоквартирного дома, которые к участию в деле не привлекались, невозможности дальнейшей эксплуатации ФИО2 помещения без входа, которое судебный пристав – исполнитель незаконно требует демонтировать, что подтверждено ответами из МЧС России по <адрес> и Министерства архитектуры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в адрес представителя должника направлено сообщение №, в котором указано на направленное ранее сообщение о порядке ознакомления с материалами исполнительного производства, указано на возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения, о прекращении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, разъяснено право на обращение к специалисту – эксперту для проведения экспертизы соблюдения противопожарной безопасности (т.1 л.д. 166-167). О неполучении указанного сообщения представителем административного истца в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Как следует из положений ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам исполнительного производства, в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора, после проверок исполнения решения суда и установления факта его не исполнения, судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке должнику неоднократно выносились постановления об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в отношении должника ФИО2 неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для самостоятельного привлечения судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> к участию в исполнительном производстве специалистов в области противопожарной безопасности и строительства, материалы исполнительного производства не содержат, с соответствующим заявлением должник к судебному приставу – исполнителю не обращался.

Обязанность судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> по обращении в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена.

Представителем административного истца представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит допустить к участию в деле его представителя, предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства и окончить исполнительное производство в связи с невозможность исполнить требования исполнительного документа, на которое заявителем не получен ответ, в подтверждение факта отправки заявления представлен чек и распечатка отслеживания почтовых отправления, согласно которым указанное заявление направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211- 213). Также представителем административного истца представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об окончании исполнительного производства, при этом доказательств направления адресату данного заявления не представлено.

Как следует из информации, предоставленной стороной административного ответчика, системы АИС ФССП России, предусматривающей регистрацию входящей корреспонденции службы судебных приставов, иных обращений, кроме указанных выше за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 или его представителя ФИО4 в рамках исполнительного производства не поступало.

Согласно п.2 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена

Доводы представителя административного истца о том, что у ФИО2 отсутствует реальная возможность исполнить решение суда, поскольку ни одна строительная организация не соглашается на составление проекта и проведение работ, более того собственники многоквартирного дома возражают против проведения работ, что является основанием для окончания исполнительного производства суд считает несостоятельными и не являющими основаниями для не исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ №21 от 28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 КАС РФ» в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

Из буквального толкования приведенных выше норм действующего законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при одновременном наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц,

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства судом установлено, что поступившие в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> заявления должника ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, необходимости окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника возможности исполнить решение суда, судебными приставами – исполнителями <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> были разрешены в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», путем вынесения вышеуказанных постановлений и сообщений, которые были направлены стороне должника, в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа судебными приставами – исполнителями <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в пределах своих полномочий и в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» принимались меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению судебного решения: устанавливались новые сроки исполнения, направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, составлялись протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, ни нарушения судебными приставами – исполнителями <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ни нарушения указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не исполняющего требования вступившего в законную силу решения суда, в рамках настоящего административного дела не установлено, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Так как административные исковые требования удовлетворению не подлежат, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного истца, не имеющего оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать государственную пошлину в общем размере 3000 руб. 00 коп. в доход муниципального образования – городской округ – <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход муниципального образования городской округ – <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева