дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование требований, административный истец указывает, что ФИО2 является налогоплательщиком налога на транспорт. В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления. ФИО2 оплата налога на транспорт производилась несвоевременно. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования. Должнику были выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога, пени. В установленные сроки, налогоплательщик сумму налогов и пени не оплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка № <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N №. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО2 задолженность на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год за транспортные средства ИЖ 7107, государственный регистрационный №; NISSAN SKYILINE, государственный регистрационный номер №, ФИО1, государственный регистрационный номер № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей; по пене в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в судебное заседание не явились. От административного истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, в связи с чем, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в Конституции РФ (ст. 57) и в Налоговом кодексе РФ (п. 1 ст. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в котором просит учесть, что обращение в суд с административным иском преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полноте поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие, приведет к неполному его формированию. В случае отказа в восстановлении срока указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление налогового органа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на транспорт, пене, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: пене, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: пене, на общую суму <данные изъяты> рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> края взыскана недоимка: за ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере <данные изъяты> руб., на общую суму <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Копию определения об отмене судебного приказа получена налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление подано административным истцом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, административным истцом указанный срок не пропущен.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и суды при рассмотрении требований в порядке искового производства устанавливают сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем оснований, для восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном административном иске не имеется.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, а именно: мотоцикл ИЖ 7.107, государственный регистрационный № №; NISSAN SKYILINE, государственный регистрационный номер №, ФИО1, государственный регистрационный номер № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 357 Кодекса, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Пункт 1 ст. 362 Кодекса предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Кодекса, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пунктами 1 и 2 ст. 69 Кодекса установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ИФНС <адрес> края ФИО2 было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанные требования налогоплательщиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, согласно расчету задолженности, представленному административным истцом Межрайонной ИФНС N № по <адрес>, налогоплательщику ФИО2, имеющему в собственности транспортные средства, начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год за транспортные средства: ИЖ 7107, государственный регистрационный №; NISSAN SKYILINE, государственный регистрационный номер №, ФИО1, государственный регистрационный номер № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с тем, что сумма налога своевременно не уплачена, Инспекцией начислены: пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Судом проверен представленный расчет, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.

При этом факт владения на праве собственности транспортными средствами за указанный в уведомлении, требовании и исковом заявлении налоговый период, а также правильность расчета налога и пени, произведенного налоговой инспекцией, в ходе судебного разбирательства по делу в суде со стороны административного ответчика не оспорен.

Доказательств в опровержение расчетов административного истца административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по уплате за ДД.ММ.ГГГГ год транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере <данные изъяты> рубля 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города-<адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд.

Судья: подпись М.С. Афанасова