КОПИЯДело № 2-4231/2025

56RS0042-01-2025-002598-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.08.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 102239 рублей, на срок до 01.08.2013 из расчета 35,00 % годовых. ООО КБ «Алтайэнергобанк» свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов не исполнил надлежащим образом.

В период с 01.08.2013 по 08.05.2024 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

20.04.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор цессии № по которому ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме.

29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

05.07.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга выдан судебный приказ № 2-2498/116/2024 на взыскание с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору.

На основании указанного исполнительного документа СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производства №-ИП От ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем по имеющимся у истца сведениям должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа № 2-2498/116/2024 от 05.07.2024 правоспособность должника ФИО3 была прекращена, в связи с чем требования указанного исполнительного документа являются неисполнимыми.

Задолженность по договору по состоянию на 14.04.2025 составила: 12547,75 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.08.2013; 412,89 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 01.08.2013; 51389,05 рублей – сумма процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 02.078.2013 по 14.04.2025; 256601,49 рублей – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту. Неустойка снижена истцом в добровольном порядке до 13000 рублей.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору, а именно: 12547,75 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.08.2013; 412,89 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 01.08.2013; 51389,05 рублей – сумма процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 02.078.2013 по 14.04.2025; 13000 рублей – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 12547,75 рублей за период с 15.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за период с 15.04.2025 по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанной в кредитном договоре.

Определением суда 25.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.ст. 807 ч.1, ст.809 ч.1, 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Судом установлено, что 01.08.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 102239 рублей, на срок до 01.08.2013, под 35,00% годовых. Сумма ежемесячного платежа равна 5910 рублей, сумма последнего платежа равна 5738,69 рублей.

На имя ответчика был открыт банковский счет №. Для погашения полученного кредита должник обязан обеспечить наличие на указанном счете денежных средств в даты и в размере, указанные в графике платежей. Должник обязан не менее чем за 5 дней до плановой даты фактического погашения по договору обеспечить наличие денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что 20.04.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор цессии №, по которому ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме.

29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как следует из искового заявления, заключив кредитный договор, ФИО3 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору по состоянию на 14.04.2025 года составила:

– 12547,75 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.08.2013 года;

– 412,89 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 01.08.2013 года;

– 51389,05 рублей – сумма процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 02.08.2013 года по 14.04.2025 года.

- 256601,49 рублей – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Размер неустойки снижен истцом до 13000 рублей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Судом также установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника - кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

После смерти ФИО3 нотариусом г. Оренбурга ФИО4 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2, которым принято наследство. Помимо ФИО2 наследником после смерти ФИО3 является сын ФИО5, который с заявлением на вступление в наследство не обращался, фактически в наследство не вступал.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.10.2021 года по гражданскому делу № 2-2360/2021 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, как наследнику умершего должника ФИО3, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 90323,87 рублей.

Указанным решением установлено, что в состав наследства после смерти ФИО3 входит 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 207 рублей.

Таким образом, наследником ФИО6, к которому в порядке универсального правопреемстве перешли все права и обязанности наследодателя, является сын ФИО2, и именно он отвечает по обязательствам наследодателя перед кредиторами последнего в пределах стоимости наследственного имущества.

Иных лиц, которые приняли наследство ФИО3, в том числе посредством его фактического принятия, судом не установлено, о таких лицах в ходе судебного разбирательства сторонами спора не заявлено.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должниками и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности и применении последствий, связанных с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств до 01.08.2013 года (24 месяцев), ответчик свои обязательства указанные в договоре на момент окончания срока возврата не исполнил, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда от заемщика не поступили денежные средства в счет исполнения обязательств в полном объеме.

Как следует из условий кредитного договора, последний платеж ответчик должен был совершить до 01.08.2013 года, таким образом, как минимум с данной даты кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору начинает течь с 01.08.2013 года и заканчивается 01.08.2016 года.

Вместе с тем законодателем установлены основания перерыва и приостановления течения срока исковой давности.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела 05.07.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга выдан судебный приказ № 2-2498/116/2024 на взыскание с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору. При этом ИП ФИО1 обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности. Сам по себе факт обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа данный срок не восстанавливает.

Исковое заявление ИП ФИО1 по настоящему иску было направлено в суд в электронном виде 17.04.2025 года.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек 01.08.2016, а с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился лишь в 2024 году, то есть за пределами срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд также с существенным пропуском срока для защиты нарушенного права, а как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2011 суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.

Судья подпись О.Ю. Зацепина

Судья: Копия верна

КОПИЯ