Дело № 2а-4560/2024
УИД 59RS0007-01-2025-005107-51
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2024 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шагаевой А.М.,
при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава – исполнителя, действий (бездействий) незаконными.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной по исполнительному производству № 154704/22/59007-ИП от 17.05.2022, с предметом исполнения: установить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующим образом:
- каждые первые третьи выходные месяца по месту жительства отца с учетом возраста ребенка до 5 лет в субботу и воскресенье 10-00 до 18-00 часов без ночевой; после 5 лет с 10-00 часов субботы до 18-00 часов воскресенья с правом ночевой;
- ежедневно посредством телефонной и видеосвязи с 20-00 до 20-15 часов, с учетом изменения обстоятельств и занятости ребенка время начала и длительность общения могут быть изменены по соглашению родителей;
- еженедельно вторник и четверг с 17-30 до 19-30 часов, в случае занятости ребенка в это время в образовательном процессе (детский сад, школа, кружки, секции и т.д.) отец в эти дни приводит дочь на занятия, после которых сопровождает ребенка до передачи матери;
- в период обучения в школе по нечетным годам первую половину зимних, весенних и осенних школьных каникул ребенок проводит с отцом, а вторую с матерью, по четным годам наоборот;
- ежегодно в иные установленные общегосударственные праздники отец вправе поздравлять ребенка лично по месту жительства дочери, либо посредством телефонной связи, видеосвязи через социальные сети;
- ежегодно в день рождения ребенка, либо в иной день празднования отец вправе поздравить дочь лично по месту жительства несовершеннолетней, а также участвовать в празднике по месту его проведения.
13.05.2025 обратился с заявлением в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, указав, что в выходной праздничный день уведомил ФИО5 о посещении ребенка до 15.00 час. 09.05.2025 неоднократно прибывал по месту жительства дочери, двери не открыли, телефонной звонок ФИО5 игнорировала, уведомлений о невозможности встречи с ребенком не получал. Просил привлечь ФИО5 за неисполнение решения суда.
22.05.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения обращения отказала в его удовлетворении, указав, что обстоятельства, изложенные в заявлении не обоснованы.
Считает, что данное постановление незаконно, т.к. в судебном решении имеется указание на права отца ребенка ежегодно в установленные общегосударственные праздники поздравить ребенка лично по месту жительства дочери, либо посредством телефонной связи, видеосвязи через социальные сети, что должником по исполнительному производству не исполнено.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 74-77), просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 22.05.2025, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в не принятии во внимание ходатайства, изложенные в обращении, не осуществлении действий по вызову ФИО3 для дачи объяснений, возложить обязанность отменить постановление от 22.05.2025.
Протокольным определением суда от 04.07.2025 в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 50-51).
Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 82).
Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю извещено о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, мнения по заявленным требования не высказало (л.д. 84).
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке (л.д. 85).
Суд, исследовав и оценив материалы дела, исполнительное производство № 154704/22/59007-ИП, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Частью 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Субъективная сторона указанного правонарушения выражена прямым или косвенным умыслом.
Судом установлено, что 17.05.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 040790118 по делу № 2-4205/2021 возбуждено исполнительное производство № 154704/22/59007-ИП в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: установить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующим образом: - каждые первые третьи выходные месяца по месту жительства отца с учетом возраста ребенка до 5 лет в субботу и воскресенье 10-00 до 18-00 часов без ночевой; после 5 лет с 10-00 часов субботы до 18-00 часов воскресенья с правом ночевой; - ежедневно посредством телефонной и видеосвязи с 20-00 до 20-15 часов, с учетом изменения обстоятельств и занятости ребенка время начала и длительность общения могут быть изменены по соглашению родителей; - еженедельно вторник и четверг с 17-30 до 19-30 часов, в случае занятости ребенка в это время в образовательном процессе (детский сад, школа, кружки, секции и т.д.) отец в эти дни приводит дочь на занятия, после которых сопровождает ребенка до передачи матери; - в период обучения в школе по нечетным годам первую половину зимних, весенних и осенних школьных каникул ребенок проводит с отцом, а вторую с матерью, по четным годам наоборот; - ежегодно в иные установленные общегосударственные праздники отец вправе поздравлять ребенка лично по месту жительства дочери, либо посредством телефонной связи, видеосвязи через социальные сети; - ежегодно в день рождения ребенка, либо в иной день празднования отец вправе поздравить дочь лично по месту жительства несовершеннолетней, а также участвовать в празднике по месту его проведения; далее по исполнительному листу (л.д. 21).
11.05.2025 ФИО3 обратился в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о привлечении ФИО6 к ответственности за неисполнение решения суда, указывая, что 09.05.2025 неоднократно прибывал по месту жительства дочери, двери не открыли, телефонной звонок ФИО5 игнорировала, уведомлений о невозможности встречи с ребенком не получал. Мать пресекает встречи с дочерью (л.д. 34).
22.05.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Должник вызвана на прием к СПИ для дачи объяснения по вопросу исполнения решения суда. Вопрос о привлечении к ответственности будет решен после дачи объяснения (л.д. 43).
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, являются законными и обоснованными, не противоречит нормам Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают, каких-либо данных о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, не установлено.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.
В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
Административный истец указывает, что 09.05.2025 мать ребенка препятствовала общению его с ФИО4, в связи с чем просил судебного пристава привлечь ФИО5 к ответственности.
Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2025, а также действий судебного пристава, при принятии оспариваемого постановления суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого постановления, действий судебного пристава-исполнителя, (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении обращения административного истца, судебному приставу подлежало установить наличие/отсутствие противоправного, виновного действия (бездействия) ФИО5, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, на основании доказательств, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода.
Такие доказательства ФИО3 к своему обращению не приложил, в связи с чем, исключительно на основании письменного обращения заявителя (административного истца) судебный пристав исполнитель процессуальное решение о привлечении должника по исполнительному производству к ответственности, принять не мог.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки и порядок привлечения к административной ответственности, учитывая, что истцом доказательства противоправных действий ФИО5, влекущих привлечение к административной ответственности не представлены, судебному приставу-исполнителю необходимо было проверить обстоятельства, изложенные в обращении, о чем и было указано в обжалуемом постановлении, которое вынесено в установленный Законом об исполнительном производстве срок
При таких обстоятельствах, указание на принятие решения по вопросу привлечения к ответственности после получения объяснения ФИО5, основано на нормах права, какое-либо бездействие при рассмотрении обращения ФИО3 судебным приставом-исполнителем не допущено.
В данном случае судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач в полной мере предпринял действия, направленные на обеспечение исполнение требования исполнительного документа, что в том числе подтверждается объяснениями, полученными от ФИО5, актом совершения исполнительных действий.
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд. Такие доказательства истцом в суд не представлены.
Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административный исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 22.05.2025, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в не принятии во внимание ходатайства, изложенные в обращении, не осуществлении действий по вызову ФИО3 для дачи объяснений, возложить обязанность отменить постановление от 22.05.2025 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.М. Шагаева
Копия верна
Судья А.М. Шагаева
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-4560/2025
Свердловского районного суда г. Перми