Решение по делу № 2-6503/2023 от 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Климчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.03.2019 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчице денежную сумму в размере 850 000 руб. на срок до 03.03.2022 года.

Истица свои обязательства по договору исполнила.

Ответчица обязательства по договору не исполнила. Деньги, полученные на условиях возвратности, не вернула.

За пользование денежными средствами, ответчица уплачивает истице 5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств, между сторонами 03.03.2019 года заключен договор залога движимого имущества.

Договором залога определено, что Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 850 000 руб., а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Тойота Королла», 2014 года выпуска, номер двигателя №, ПТС №.

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 850 000 руб.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 850 000 руб., взыскать проценты за пользование займом за период с 03.03.2019 года по 03.03.2022 года в размере 127 616 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Тойота Королла», 2014 года выпуска, номер двигателя №, № с установлением способа реализации заложенного имущества путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 276 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заключение договора займа при передаче заимодавцем заемщику определенной ими денежной суммы порождает долговое денежное заемное обязательство (ст. ст. 8, 153, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из имеющегося в материалах дела договора от 03.03.2019 года следует, что ФИО3 на условиях возвратности взяла в долг у истицы денежную сумму в размере 850 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 03.03.2022 года.

Факт получения денежных средств в размере 850 000 руб. ответчиком подтверждается подписью последнего в Договоре займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата суммы долга в материалах дела не имеется.

В связи с чем, иск ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 850 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истица просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование займом за период с 03.03.2019 года по 03.03.2022 года.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2.2 Договора займа предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 5%годовых.

Проверив расчет истицы, суд находит его арифметически неверным.

Учитывая заключение договора займа 03.03.2019 года, проценты за пользование займом подлежат исчислению с 04.03.2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица свои обязательства перед истицей не исполнила, требование последней о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению за период с 04.03.2019 года по 03.03.2022 года в размере 127 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 850 000 руб. в срок не позднее 03.03.2022 года, возникшей из Договора займа от 03.03.2019 года, передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущества – транспортное средство со следующими характеристиками: «Тойота Королла», 2014 года выпуска, номер двигателя № (п.1.1 Договора залога).

Имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего Договора, принадлежат Залогодателю на праве собственности и состоит на государственном учете. Имущество, указанное в п. 1.1. остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора. (п.1.2, 1.3 Договора).

Общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 850 000 руб. и обеспечивает исполнение обязательства по Договору беспроцентного займа от 03.03.2019 года в полном объеме.

Пунктом 6.1 Договора залога предусмотрено, что из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора. Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 03.03.2019 года, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя. (п. 6.2, 6.3 Договора залога).

Автомобиль «Тойота Королла», 2014 года выпуска, номер двигателя № принадлежит на праве собственности ФИО3 с 21.11.2018 года, что следует из карточки учета транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, если стороны в договоре залога предусмотрели судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то реализация заложенного имущества осуществляется путем проведения публичных торгов.

Если сторонами выбран внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то предмет залога может быть реализован одним из способов, указанных в п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, при этом залогодателем должно быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет и в договоре займа и договоре залога на это не указано.

При изложенных обстоятельствах договором залога имущества, где залогодателем является физическое лицо, не может быть установлен способ реализации заложенного имущества путем передачи в собственность залогодержателя предмета залога.

В силу этого, содержащееся в п. 6.3 договора залога условие о том, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке и при обращении взыскания на предмет залога в таком порядке имущество поступает в собственность залогодержателя, не может быть исполнено в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ как несоответствующее закону.

В рамках рассмотрения настоящего дела, законных оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя не установлено.

Так как оснований для определения способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, не имеется, исковое требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в соответствии с предписаниями действующего законодательства путем реализации предмета залога с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 975 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользуФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.03.2019 года по 03.03.2022 года в размере 127 500 рублей, а всего 977 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Тойота Королла Аксио, легковой седан, 2014 года выпуска, номер двигателя №, принадлежащий ФИО2.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользуФИО1 (паспорт №) расходы, связанныес уплатой государственной пошлины в размере 12975 рублей

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 15.11.2023 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ

находится в деле №2-6503/2023

41RS0001-01-2023-010369-36