УИД 50RS0008-01-2021-001764-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5047/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако в сроки, оговоренные договором, ответчик ненадлежащим образом не исполнил обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего, в период с 24.07.2013 по 26.12.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 64 692, 97 руб., из которых: 19 393, 57 руб. – основной долг, 559,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 227,64 руб. проценты на просроченный основой долг, 45 312,63 руб. – штрафы. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору <***> от 14.03.2012. 26.12.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 24.07.2013 по 26.12.2017 в размере 64 692, 97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140,79 руб.

22 мая 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области отменен судебный приказ по делу № 2-1395/18 от 15 октября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №63016761606 от 14.03.2012 за период с 24.07.2013 по 26.12.2017 в размере 64 692 руб. 97 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 070 руб. 39 коп.

11 мая 2022 года определением Дубненского городского суда московской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договор займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.03.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №63016761606, в соответствии с условиями которого КБ «Ренессанс Кредит» выдал ответчику денежные средства в размере 40 405 руб., а ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленный договором срок, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 9, 39% годовых. Срок возврата кредита – 24 месяца.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не возвращаются.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполняла свои обязательства по заключенному с ней договору надлежащим образом, допускала нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Так, согласно расчету задолженности по договору, сумма долга за период с 24.07.2013 по 26.12.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 64 692, 97 руб., из которых: 19 393, 57 руб. – основной долг, 559,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 227,64 руб. проценты на просроченный основой долг, 45 312,63 руб. – штрафы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что на основании Договора уступки прав требования от 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №63016761606 от 14.03.2012.

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 об уступке прав требования ООО «Феникс».

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между сторонами такое условие было установлено договором, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по заявлению ООО «Феникс» и.о. мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №63016761606 от 14.03.2012 за период с 24.07.2013 по 26.12.2017 в размере 64 692 руб. 97 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 070 руб. 39 коп., однако определением мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области от 22.05.2021 судебный приказ по делу № 2-1395/18 отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Как указывает истец, по состоянию на сегодняшний момент сумма долга не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом,в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключительный счет был сформирован банком в связи с наличием у ответчика задолженности 22 октября 2013 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился октябре 2018 года, а с данным исковым заявлением после отмены 22 марта 2021 года судебного приказа от 15 октября 2018 года – 22 октября 2021 года, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова