Судья: Ежов Д.С. Дело № 33а-8760/2023

(№ 9а-710/2022) УИД: 52RS0007-01-2022-005999-24

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 июля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 ФИО5

на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 09 января 2023 г. о возврате частной жалобы ФИО1 ФИО6. на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 08.11.2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к прокуратуре Нижегородской области о признании незаконного решения Начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Нижегородской области от 18.03.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением к прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным решения начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Нижегородской области от 18.03.2022 г.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.03.2022г. административному истцу отказано в принятии административного искового заявления.

14.12.2022 г. ФИО1 ФИО9 обратился в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08.11.2022 г.

Советский районный суд г.Н.Новгорода определением от 09.01.2023 г. частную жалобу ФИО1 ФИО10 на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08.11.2022 г. возвратил, указав, что вместе с частной жалобой не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 ФИО11 подал частную жалобу, в которой просит определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 09 января 2023 г. отменить, восстановить срок обжалования определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08.11.2022 г.

В соответствии с частями 2 и 21 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 302 КАС РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 Кодекса (ч. 2 ст. 302 КАС РФ). Суд первой инстанции на основании ст. 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (п.п. 7п.п. 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО12 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением к прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным решения начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Нижегородской области от 18.03.2022 г. (л.д. 2-12).

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08.11.2022г. административному истцу отказано в принятии административного искового заявления (л.д. 30, 31-33). Указанное определение ФИО1 ФИО13. было направлено 01.12.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392475107783 (письмо было доставлено по адресу 06.12.2022 г.) (л.д. 35-36).

07.12.2022 г. ФИО1 ФИО14. была получена копия определения, 14.12.2022 г. ФИО1 ФИО15 обратился в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08.11.2022 г.

Советский районный суд г.Н.Новгорода определением от 09.01.2023 г. частную жалобу ФИО1 ФИО16. на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08.11.2022 г. возвратил, указав, что вместе с частной жалобой не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы (л.д. 41-43).

Судья судебной коллегии с такими выводами судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная и судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, если иное прямо не предусмотрено законом.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы ФИО1 ФИО17. по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока не соответствует содержанию его жалобы, из которой следует, что ввиду исчисления им начала срока обжалования с 07 декабря 2022 г. и окончания такого срока 14 декабря 2022 г. он полагает соблюденным срок подачи жалобы, то есть фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что ФИО1 ФИО18 на момент обращения с частной жалобой отбывал наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя частной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований ст. 95 КАС РФ и указывает на безосновательное возвращение судом первой инстанции частной жалобы ФИО1 ФИО19. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

Следует также учитывать, что ФИО1 ФИО20. пропущенный срок для подачи частной жалобы является незначительным, что не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, в том числе, поэтапное обжалование судебных актов.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате частной жалобы.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного, определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 09 января 2023 г. о возврате частной жалобы ФИО1 ФИО21. подлежит отмене, процессуальный срок подачи ФИО1 ФИО22. частной жалобы на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 08.11.2022 г. подлежит восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

Учитывая, изложенную выше правовую позицию вышестоящего суда, судья апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, полагает возможным не направлять данный материал по частной жалобе ФИО1 ФИО23. в суд первой инстанции, а направить его в Нижегородский областной суд для решения вопроса о принятии этой частной жалобы к производству суда и рассмотрении в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 315-316 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 09 января 2023 г. – отменить, процессуальный срок подачи ФИО1 ФИО26. частной жалобы на определение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 08.11.2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 ФИО25 к прокуратуре Нижегородской области о признании незаконного решения Начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Нижегородской области от 18.03.2022 г. – восстановить.

Направить материал по частной жалобе ФИО1 ФИО27 в Нижегородский областной суд для решения вопроса о принятии частной жалобы к производству суда и рассмотрения частной жалобы на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2022 года об отказе в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 315-316 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда В.В. Самарцева