Судья: Красько О.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «02» октября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6,

осужденного Кобзарь.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту осужденного Кобзарь. и апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от 10 августа 2023 года, которым

Кобзарь, ДД.ММ.ГГГГ ...:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, который не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание не исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> приморского края по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка

№ Ленинского судебного района <адрес> края и назначено наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения в отношении Кобзарь в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана Кобзарь мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (срок содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав мнение прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, не возражавшей по доводам апелляционной жалобы в части зачета срока, мнение защитника - адвоката ФИО6 и осужденного Кобзарь в режиме системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Кобзарь признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершено ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кобзарь. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района ФИО5, не оспаривая правильность квалификации действий Кобзарь. и доказанность его вины в совершении преступления, полагает приговор подлежащим отмене, поскольку он является незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что в нарушение требований ст. 70 УК РФ и разъяснений п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», судом по совокупности приговоров не присоединено наказание в виде штрафа, назначенное Кобзарь по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по обжалуемому приговору.

Кроме этого, назначив Кобзарь. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления предыдущего приговора до момента вынесения приговора по данному уголовному делу.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что по предыдущему уголовному делу Кобзарь. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, то есть данный период подлежал зачету в срок окончательного наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Просит приговор отменить. Вынести новый апелляционный приговор. Признать Кобзарь виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Кобзарь под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с момента вступления апелляционного приговора в законную силу. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту осужденного Кобзарь полагает приговор подлежащим изменению, поскольку при его постановлении судом было допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на правильность назначения наказания.

Указывает, что при зачете времени содержания Кобзарь. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания суд не учел, что по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кобзарь был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ и находился под стражей до вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кобзарь под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необходимо так же зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Просит приговор изменить. Зачесть Кобзарь в срок наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кобзарь. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кобзарь., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кобзарь, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Кобзарь и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Кобзарь по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно.

Наказание осужденному Кобзарь в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых судом в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом суд обоснованно не установил отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное Кобзарь наказание является справедливым, определено с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, и считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Таким образом, наказание Кобзарь необходимо назначить с применением ст. 70 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговора мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам, окончательное наказание назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно.

Также суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления в той части, что судом неверно зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 07.04.2023

Приговором суда окончательное наказание Кобзарь назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления обжалованного приговора в законную силу верно зачел в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Положения ст. 72 УК РФ в данном случае распространяются лишь на время содержания осужденного под стражей по рассматриваемому уголовному делу до вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционного представления, полагает необходимым изменить приговор суда, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание отбытое Кобзарь по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ до 28. 04.2023 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, а период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету день за день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобзарь изменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Кобзарь наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кобзарь наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Без ограничения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое полностью по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальной части же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 и апелляционное представление заместителя прокурора района ФИО5 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: ФИО7