Дело №2-4513/2025

УИД 24RS0046-01-2025-000202-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 210 000 рублей - задолженность по основному долгу; 79 513,04 рублей - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 319 440 рублей - задолженность по уплате постоянного членского взноса; 67 085,12 рублей - задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 33 308,05 рублей - неустойка по проченным основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9 942,30 рубля - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства; переменный членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам - в размере 0,049% в день по момент фактического исполнения обязательства; 32 193 рубля - расходы по оплате государственной пошлины; 20 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога; 2 500 рублей - расходы по оплате услуг по оценке. Обратить взыскание на предмет ипотеки: Квартира. Назначение: Жилое помещение. Площадь: 34,2. Этаж: 9. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3 705 600,00 (Три миллиона семьсот пять тысяч шестьсот) рублей для уплаты задолженности перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии исковые требования уточнил, в связи с несением расходов истцом при рассмотрением частной жалобы КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда, просил взыскать с ФИО1 дополнительно расходы на оплату госпошлины при подаче частной жалобы -15 000 руб.

Представитель истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Вопросы, касающиеся обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, регулируются главой IX Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Правовое регулирование, предусмотренное ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которого обращение взыскания на заложенное имущество допускается при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна) основано на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга. Распространение на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общего правила об ответственности должника всем своим имуществом направлено на достижение баланса прав и законных взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника и нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог (ипотека) обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 заключен кредитный договор № займа под залог недвижимости, на сумму 1 210 000 руб., с процентной ставкой 16,9% годовых. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно аннуитетными платежами в размере 23 614,91 руб. в срок 120 месяцев в соответствии с графиком платежей.

Также условиями договора предусмотрена уплата заемщиков постоянного и переменного членских взносов.

Размер постоянного членского взноса установлен в размере 2 662 руб. в месяц, а переменного членского взноса – 16% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа.

Денежные средства по договору займа перечислены на счет ФИО1 платежным на счет № поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ – 726 000 руб., на счет ИП ФИО5 – оплата по договору оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по договору № займа под залог недвижимости между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является передача в залог квартиры по <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, с установлением стоимости предмета залога – 4 775 000 руб.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На адрес электронной почты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия (требование о досрочном возврате суммы займа, процентов) в котором заемщику предложено в течение тридцати дней с момента направления претензии погасить образовавшуюся задолженность: 1 210 000 руб. – основной долг, 54 007,84 руб. – проценты, 347 787,58 – членский взнос, 1 423 – пени.

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена претензия о досрочном возврате суммы займа 1 210 000 руб., процентов 69 198,85 руб., размера членского взноса 375 148,99 руб., пени 24 497,63 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 719 288,51 руб., в том числе по основному долгу – 1 210 000 руб., по процентам – 79 513,04 руб., по уплате постоянного членского взноса – 319 440 руб., по уплате переменного членского взноса 67 085,12 руб., неустойка – 43 250,35 руб.

Истцом представлен отчет № об оценке квартиры по <адрес> в <адрес>, подготовленный ООО «Экспертная оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 4 632 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, анализируя условия договора, заключенного с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, и, установив, что ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и, с учетом отсутствия возражений ответчика, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 210 000 руб., по уплате процентов – 79 513,04 руб., по уплате постоянного членского взноса – 319 440 руб., по уплате переменного членского взноса - 67 085,12 руб., по проченным основному долгу и процентам - 33 308,05 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса – 9 942,30 руб.

Исходя из условий договора, который является действующим и сторонами не расторгнут, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых до даты фактического исполнения обязательства; переменного членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам - в размере 0,049% в день до даты фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования относительно обращения взыскания на заложенное имущество, проанализировав условия договор залога, установив, что нарушение обязательств имело место и данное обстоятельство служит основанием для досрочного взыскания задолженности по договору процентного займа, а также принимая во внимание пояснения ответчика, которому было известно о наличии у него непогашенного перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» долга по договору процентного займа, и который никаких действий для урегулирования данного вопроса не предпринимал, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из отчета ООО «Экспертная оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 4 632 000 руб.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 3 705 600 руб. (4 632 000 руб.*80%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в суде первой инстанции 52 193 руб., в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб., расходов по оплате услуг по оценке – 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1 210 000 рублей, по уплате процентов - 79 513,04 рублей, задолженность по уплате постоянного членского взноса - 319 440 рублей; задолженность по уплате переменного членского взноса - 67 085,12 рублей, неустойку по проченным основному долгу и процентам - 33 308,05 рублей, неустойку, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса - 9 942,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 67 193 рубля, расходы по оплате услуг по оценке 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства проценты на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых; переменный членский взнос на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16% годовых; неустойку на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам - в размере 0,049% в день.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 34,2 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 3 705 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.А. Медведская

Мотивированное заочное решение составлено 28.10.2025.тр

Председательствующий: Г.А. Медведская