Дело № 2-1225/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001766-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 4854,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты <номер обезличен>, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключался путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление суммы кредита на счета или момент активации кредитной карты. По имеющимся у истца сведениям, ФИО1 умерла <дата обезличена>, и на дату смерти обязательства по указанному кредитному договору исполнены не были. Так, по состоянию на дату смерти заемщика задолженность перед Банком составила 4854,75 руб. Поскольку обязанность по погашению долга по кредитному договору входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, наследники в соответствии с законодательством Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя, а задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 16.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 - ФИО2, ФИО3

Истец АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложила заключить Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, для договора кредитной карты акцептом является совершением банком действий – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Также ФИО1 подписана заявка, в которой она просит заключить с ней договор счета <номер обезличен> и предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет <номер обезличен> по тарифному плану ТПВ 3.1. RUB (л.д. 15).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Тарифам ФИО1 был предоставлена сумма займа в размере 19134,16 руб. на 12 месяцев, под процентную ставку в размере 28,822% годовых с даты выдачи потребительского кредита до даты третьего регулярного платежа (включительно), с даты, следующей за датой третьего платежа и до даты окончания Договора потребительского займа, под процентную ставку равной 5,890% годовых с датой первого платежа <дата обезличена> (л.д. 16, 48).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита осуществляется внесением регулярных платежей, количество которых определяется сроком кредита (12), размер платежа равен 1740 руб., кроме последнего платежа.

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 33).

Согласно заявлению-анкете, п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Выпиской по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подтверждается, что <дата обезличена> ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 19 134,16 руб. (л.д. 13).

Таким образом, <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

10.06.2024 АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 обязалась возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях потребительского кредита, а также в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 4 854,75 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен>, выданному <дата обезличена>, ФИО1 умерла <дата обезличена> (л.д. 76).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела <номер обезличен>, открытого после смерти ФИО1, наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО1 являются ее сыновья - ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

Других наследников, принявших наследство по закону или по завещанию, после умершей ФИО1 нет.

Наличие задолженности, так и факт принятия наследства ответчиками не оспаривался. Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно подлежат предъявлению к вышеуказанным наследникам – ФИО2, ФИО3, которые являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Ответчики, приняв наследство также приняли и долг наследодателя (должника) по кредитному договору.

Не оспаривая факт наличия задолженности, ответчиками заявлено о пропуске исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представитель истца, возражая против доводов ответчиков в письменных пояснениях указывал, что срок исковой давности на обращение в суд не пропущен, поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, и поскольку Банк расторг Договор 22.06.2023 путем выставления заключительного счета в адрес ответчика, именно указанная дата является началом течения срока исковой давности, а значит он не пропущен.

Вместе с тем, суд полагает доводы представителя истца необоснованными, так как применительно к настоящему спору иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 12 месяцев, то есть по обязательству срок исполнения которого четко определен Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Соответственно срок исковой давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда лицо (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал 06.06.2021, поскольку 05.06.2021 является датой последнего платежа по графику, в указанную дату кредит возвращен не был.

То есть, срок исковой давности надлежит исчислять с 06.06.2021 и его окончание приходится на 06.06.2024.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением АО «ТБанк» обратилось 20.04.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом не установлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк».

С учетом того, что в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 4854,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июля 2025 года.