Дело № 2-2559/2025

УИД 36RS0003-01-2025-003182-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 15.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..... с переходом к ООО "ПКО "ФинТраст" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ..... от 18.09.2013 заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ответчик имеет задолженность в размере 519 500, 12 руб. Задолженность на дату подачи иска составляет 519 500, 12 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 385 365, 00 руб., процентов в размере 134135, 12 руб. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 490 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" задолженность в размере 490 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 425 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "ФинТраст" не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что погасила кредит в размере 50 % от задолженности, потом возникли материальные трудности, она уведомила об этом кредитора. Ответчица предоставила заявление, согласно которому просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, данное заявление в судебном заседании поддержала, просила по данным доводам в удовлетворении требований отказать (л.д.34).

Суд полагает, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК, ст. ст. 810 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2013 между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 387 516, 36 руб. на счет № ....., с процентной ставкой 21% годовых, на срок 84 месяца. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 8 869 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 18 числа. Размер последнего платежа по кредиту 8 532, 93 руб. Дата последнего платежа 18.09.2020. Полная стоимость кредита 23, 13 % годовых.

Условия договора согласованы сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон договора (л.д. 18 оборот-21)

Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

В свою очередь, ответчик обязательство по возврату суммы кредиты в установленный срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 519 500, 12 руб. из которой: 385 365, 00 руб. сумма основного долга; руб. проценты 134135, 12 руб.

15.12.2020 ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" уступило ООО "ФинТраст" право требования по кредитному договору № ..... от 18.09.2013, заключенному с ФИО1, что подтверждается соответствующим договором № ..... (л.д. 9 оборот, 16-18).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 519 500, 12 руб., что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору цессии № ..... от 15.12.2020 (л.д.9 –оборот).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав по указанному выше кредитному договору с предложением о погашении долга (л.д. № 5 - оборот)

Данное требование ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец самостоятельно снизил сумму задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика 490 000 руб.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не погашена сформировавшаяся задолженность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое рассматривается в предварительном судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора № ..... от 18.09.2013, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки, а именно: ежемесячно 18 числа. Последний платеж должен быть совершен ответчиком - 18.09.2020. Следовательно, срок давности по указанному иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям истекает 19.09.2023.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14.06.2024. Мировым судьей Железнодорожного судебного участка №5 Железнодорожного судебного района Воронежской области 14.06.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" задолженности по кредитному договору № ..... от 18.09.2013. Определением от 12.07.2024 данный судебный приказ был отменен.

Однако время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В Железнодорожный районный суд г. Воронежа истец обратился 28.08.2025, при этом дату направления иска в суд по почтовому конверту определить невозможно в связи с отсутствие на нем почтового идентификатора.

Однако, несмотря на изложенное, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, как при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ООО "ПКО "ФинТраст", требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № ..... от 18.09.2013 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать вследствие пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Воронежа.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 года.