Дело № 2-833/2023 (37RS0022-01-2022-004068-62)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 марта 2023 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальная служба банкротства граждан» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Национальная служба банкротства граждан» о защите прав потребителя.
Исковое заявление мотивировано тем, что 22.07.2020 между ООО «Национальная службы банкротства граждан» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №747/ИВ/07/2020.
В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги по сопровождению процедуры банкротства ФИО1 с гарантией положительного результата.
Поскольку юридические услуги фактически оказаны не были, долги с истца не списаны, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о расторжении договора об оказании юридических услуг от 22.07.2020, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 52000 руб., неустойки в размере 5640 руб., компенсации морального вреда в размере 80000 руб., штрафа.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уменьшила размер исковых требований в части размера предъявленной к взысканию денежной суммы, уплаченной по договору, до 30000 руб.
Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 22.07.2020 между ООО «Национальная служба банкротства граждан» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №747ИВ/07/2020.
В соответствии с положениями раздела 1 договора, исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в процессе проведения процедуры банкротства в отношении Заказчика на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.
Указанным разделом договора предусмотрено поэтапное оказание услуг.
В этап 1 (бесплатно) входят:
- юридический анализ первичных документов Заказчика, консультации и рекомендации по перспективам, рискам, последствиям признания Заказчика банкротом, с гарантией полного списания кредитов и других долгов по завершению процедуры;
- консультации по применяемым в деле о банкротстве гражданина процедурам, по подготовке заявления о признании Заказчика банкротом, а также по прилагаемым к заявлению документам;
в этап 2 (бесплатно) входят:
- консультации по вопросам сбора заказчиком документов для банкротства, подготовка и отправка письменных запросов;
в этап 3 (бесплатно) входят:
- подготовка заявления о признании Заказчика банкротом, формирование полного комплекта документов;
- взаимодействие с действующими саморегулируемыми организациями по вопросу утверждения финансового управляющего;
в этап 4 (платные услуги) входят:
- направление заявления о банкротстве в арбитражный суд с отметкой о принятии;
- юридическое сопровождение заявления о признании банкротом до даты возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве;
В этап 5 (платные услуги) входят:
- представление интересов Заказчика на судебных заседаниях о признании Заказчика банкротом, с участием от имени Исполнителя компетентных юрисконсультов, имеющих высшее юридическое образование, а также опыт работы в сфере банкротства не менее трех лет;
- представление интересов Заказчика на судебных заседаниях в течение всего периода рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве Заказчика до вынесения определения о полном списании кредитов и долгов;
- оказание любой юридической помощи Заказчику в случае нарушения его прав коллекторами, кредитными организациями, судебными приставами и иными организациями и гражданами.
Разделом 2 договора урегулирован порядок в виде графика платежей, согласована стоимость договора в размере 70000 руб. (п.2.1).
Помимо указанного в п.2.1 вознаграждения Заказчик принял на себя обязательство по оплате судебных издержек:
- почтовые расходы – 2000 руб.;
- сбор полного комплекта документов – 3500 руб.;
- вознаграждение финансового управляющего – 25000 руб. за каждую процедуру банкротства (5000 руб. до подачи заявления в арбитражный суд; 20000 руб. – до первого судебного заседания);
- расходы на публикации по делу о банкротстве – 13000 руб. после признания банкротом.
Порядок исполнения договора урегулирован в разделе 3 договора.
Ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 договора.
В качестве доказательства оплаты услуг суду представлены платежные квитанции:
- на сумму 30000 руб. – оплата цены договора;
- на сумму 13000 руб. – судебные издержки.
09.11.2022 ФИО1 ответчику вручена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.
Поскольку денежные средства ответчику возвращены не были, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, поставив вопрос о возврате денежных средств. На вопрос суда относительно того, какие денежные средства предъявлены к взысканию, истец пояснила, что к взысканию предъявлена денежная сумма, уплаченная в качестве цены договора – 30000 руб.
Из запрошенных судом материалов банкротного дела следует, что 31.08.2020 в Арбитражный суд Ивановской области подано заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).
Заявление подано представителем на основании доверенности, выданной ФИО1
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2020 в отношении ФИО1 возбуждено дело о признании истца несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ивановской области ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
В ходе рассмотрения дела о банкротстве представитель ФИО1 в судебных заседаниях не участвовал, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Анализируя условия заключенного договора, суд определяет его правовую природу как договор возмездного оказания услуг коммерческой организацией гражданину-потребителю, в связи с чем, применению подлежат положения гл.39 Гражданского кодекса российской Федерации, положения Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями ст.ст. 702, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.
В соответствии с положениями ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых такого рода обычно используется.
Ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного кодекса.
Из анализа представленных в суд документов следует, что ответчиком выполнены этапы оказания услуг, не подлежащие оплате, в соответствии с условиями заключенного договора, а также частично выполнены этапы, которые, в соответствии с условиями договора должны быть оплачены. Документами подтверждается факт выполнения услуг по направлению заявления о банкротстве в арбитражный суд, доказательств выполнения иных услуг, подлежащих оплате, суду не представлено.
В отсутствие детализации стоимости конкретных услуг в рамках указанных в договоре этапов, руководствуясь положениями ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» о том, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), суд считает возможным определить стоимость оказанных услуг с разумной степенью достоверности на основании Рекомендаций Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката».
Согласно приведенным Рекомендациям, личный прием в суде, подача иска (заявления, жалобы) в арбитражный суд оценивается в размере не менее 3000 руб.
В отсутствие иных доказательств по стоимости оказанных услуг (предъявление заявления в арбитражный суд), суд, учитывая отсутствие у представителя ответчика статуса адвоката, определяет стоимость оказанных в размере 2500 руб.
На основании изложенного, с учетом вывода суда об оказании ответчиком услуг на сумму 2500 руб., суд приходит к выводу о необходимости возврата иной оплаченной денежной суммы, размер которой, с учетом предмета иска, составляет, - 27500 руб.
Отказ ответчика в возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, по мнению суда, нарушил права ФИО1 как потребителя, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, суд, с учетом обстоятельств дела, возраста истца, отсутствия у нее специальных познаний, необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных прав с привлечением представителя, оценивает в размере 20000 руб.
По доводу о взыскании неустойки с ответчика, суд отмечает следующее.
В силу положений абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В данном случае основанием для возврата денежной суммы, уплаченной по договору явились действия ФИО1 по своему усмотрению по отказу от договора в отсутствие факта нарушения срока исполнения обязательства ООО «Национальная служба банкротства граждан».
В этой связи, поскольку требование о возврате денежных средств не относится к требованию, связанному с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть не относятся к требованию, связанному с нарушением прав потребителя, установленных положениями ст.ст. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявление ФИО1 было получено ответчиком 09.11.2022, 10-дневный срок для возврата денежных средств истек 21.11.2022.
Истцом требование о взыскании процентов не заявлено, период начисления в данном случае неустойки указан с 19.11.2022 по 22.11.2022.
С учетом указанных выше обстоятельств, с ответчика в пользу истца могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 27500 руб. за 22.11.2022, то есть в размере 5, 65 руб.
В связи с нарушением прав истца на своевременный возврат денежных средств по договору оказания услуг, на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23752, 80 руб.
Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не усматривает.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 1325, 17 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства граждан» в пользу ФИО1 денежную суму, уплаченную по договору в размере 27 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты в размере 5, 65 руб., штраф в размере 23752, 80 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства граждан» в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 1325, 17 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 14.04.2023