Копия.

Дело № 2-407/2025 г.

26RS0005-01-2025-000620-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 08 декабря 2025 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гончарове О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-407/2025 г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1228000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а так же судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований на то, что старшим следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> 08.07.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1, о хищении принадлежащих ей денежных средств путём обмана с банковского счета в размере 5000000 рублей.

В ходе следствия установлено, что в период с 30.05.2025 по 11.06.2025, неустановленное лицо, используя абонентские номера, намерено ввело в заблуждение ФИО1 осуществить перевод денежных средств в общей сумме 5000000 рублей в счет получения денежной прибыли со сделками на бирже, из которых денежные средства в размере 1228000 рублей были переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2 Полагает, что указанная сумма, полученная ответчиком является неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, представив пояснения аналогичные содержанию заявления.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений (ходатайств) об отложении судебного заседания суду не направлял.

Так как ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, следователем СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю 08.07.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1, о хищении её денежных средств путём обмана с банковского счета в размере 5000000 рублей.

В ходе следствия установлено, что в период с 30.05.2025 по 11.06.2025, неустановленное лицо, используя абонентские номера, намерено ввело в заблуждение ФИО1 осуществить перевод денежных средств в общей сумме 5000000 рублей в счет получения денежной прибыли по сделкам на бирже.

Из протокола допроса потерпевшей от 17.07.2025 следует, что ФИО1 в период с 30.05.2025 по 11.06.2025 перевела со своего банковского счета на банковскую карту ответчика денежные средства, путем перевода через принадлежащие ей банковские счета ПАО «ВТБ» на карту ПАО «ВТБ», указанную неустановленным лицом, в размере 1228000 рублей.

Согласно выписки движения денежных средств по банковскому счету № за период с 25.05.2025 по 10.06.2025, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, ему с банковского счета № № открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 30000 рублей (31.05.2025), 90000 рублей (02.06.2025), 180000 рублей (03.06.2025), 10000 рублей (04.06.2025), 918000 рублей (04.06.2025), всего на общую сумму 1228000 рублей.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность, одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счёт потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренным договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Правое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и Оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств может осуществляться между плательщиками и получателями средств, являющимися клиентами одного оператора электронных денежных средств или нескольких операторов электронных денежных средств.

Перечисление ФИО1 денежных средств в размере 1228000 рублей на банковский счет №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, подтверждается выпиской банка, истребованного судом.

Таким образом, своими действиями ответчик одобрил поступление на своё имя денежных средств на указанный счёт №, в Банке ВТБ (ПАО). С позиции гражданского законодательства именно ответчик приобрёл в собственность перечисленные денежные средства на его имя.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме» возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Следовательно, с момента зачисления на счёт получателя денежных средств, такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежные средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счёт ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счёте. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества, ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, на основании вышеизложенного, у ответчика ФИО2 отсутствовали какие-либо законные основания для получения от ФИО1 денежных средств в силу договора или иного обязательства, денежные средства в сумме 1228000 рублей были переведены на банковскую карту, оформленную на имя ответчика без предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1228000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 393, 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения денежных средств с 04.06.2025 до даты указанной в исковых требованиях – 24.10.2025 в размере 89055,23 рублей, а так же до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из суммы удовлетворенной части требований, так как данные расходы (издержки) связаны непосредственно с рассмотрением данного дела и подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 38171 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, сумму неосновательного обогащения в размере 1228000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств с 04.06.2025 по 24.10.2025 в размере 89055 рублей 23 копеек, а так же с момента вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38171 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2026 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров